Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35980/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - жилой фонд - частная жалоба - социальный наем - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-35980/13

Судья: Шевчук О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ермиловой В.В.,

судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. дело по частной жалобе Л. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено заявление Л. об оспаривании действий начальника ДЖП и ЖФ г. Москвы оставить без движения; известить заявителя о необходимости в срок до 07 октября 2013 года устранить вышеперечисленные недостатки, а именно: указать полностью имя и отчество заявителя Лунева, указать полностью имя и отчество должностного лица, чьи действия обжалуются; приложить к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 200 руб.; приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с приложением копий для заинтересованного лица; разъяснить, что в случае, если в установленный срок заявитель выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО, просил признать действия начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО по оформлению договора социального найма на квартиру по адресу: *** сотруднику УВД *** г. Москвы незаконными, а договор недействительным.

Судьей постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

При вынесении обжалуемого определения судья указал на то, что в нарушение требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ в заявлении не указаны полностью имя и отчество заявителя Л, не указаны полностью имя и отчество должностного лица, чьи действия обжалуются, не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с приложением копий для заинтересованного лица, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 200 руб. в соответствии с пп. 7 п. 1 ч. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В частной жалобе Л. ссылается на то, что недоказанность обстоятельств дела влечет отказ в удовлетворении иска, а не оставления его без движения. Однако частная жалоба не содержит доводов относительно других указанных судьей недостатков.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: