Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-36001/13 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - размер страховой суммы - денежные средства - кредитные организации - ценные бумаги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-36001/13

Судья:Гришин Д.В.

Дело N 11-36001/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Гасанова Ш.М. и дополнениям к ней на решение Таганскогорайонного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года,

установила:

Гасанов Ш.М. обратился в суд г с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что является директором ООО "М - 5", которое имело расчетный счет в ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", остаток по которому на 01.01.2013 г. составил --- руб. Данный остаток был переведен на лицевой счет истца. После того, как банк прекратил свою деятельность, ему стало известно, что все расчеты по банковским вкладам производит Дагестанское отделение ОСБ N --- г. Кизилюрта. В феврале 2013 года он обратился в Дагестанское отделение ОСБ N --- г.Кизилюрта, чтобы снять денежные средства в размере --- руб. с лицевого счета, однако ему в этом было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств на лицевом счета истца. В ответ на заявление о несогласии с размером страхового возмещения им был получен ответ из ГК "АСВ" о том, что его заявление не может быть удовлетворено. Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате денежных средств, истец Гасанов Ш.М. просил взыскать с ГК "АСВ" в свою пользу --- коп., а также судебные расходы --- руб. ---коп.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 08.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью "М-5", на стороне ответчика - Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (открытое акционерное общество).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гасанов Ш.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика - Борлаков Р.Н., являющийся одновременно представителем 3-го лица ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица ООО "М-5" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении судебного заседания не направило, письменного мнения по иску не представило.

Суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца и представителя 3-го лица ООО "М - 5" в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено:В удовлетворении исковых требований Гасанова Шамиля Магомедовича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств - отказать.

Гасанов Ш.М. просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушавпредставителя ГК "АСВ" - Борлакова Р.Н.,обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в АКБ "ЭКСПРЕСС" был открыт счет на имя Гасанова Ш.М.

28.12.2012 года по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении денежных средств в сумме ---- руб.

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующих размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировался в результате данных операций.

29.12.2012 г. председателю Правления ОАО "Уральский трастовый банк" было вынесено предписание Национального банка Республики Дагестан о введении с 30.12.2012 г. ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 3 месяца.

Приказом Банка России от 21.01.2013 г. у ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

15.02.2013 г. истец Гасанов Ш.М. обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.

В ответ на данное заявление ГК "АСВ" 15.03.2013 г. сообщило истцу о том, что заявление о несогласии с размером страхового возмещения должно быть собственноручно подписано и представлено им (Гасановым Ш.М.) в банк-агент (ОАО "Сбербанк России") лично. При себе ему (Гасанову Ш.М.) необходимо иметь документ, удостоверяющий личность. К заявлению должны быть приложены ксерокопия этого документа, а также оригиналы документов, подтверждающих обоснованность требований к банку. Оригиналы необходимы для проверки их подлинности в связи с расследованием уголовного дела о попытке хищения средств фонда обязательного страхования вкладов. В связи с несоблюдением истцом указанного порядке его заявление не может быть рассмотрено по существу.

Судом установлено, что на конец апреля 2012 года 3-е лицо ООО "М-5" также имело в ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" расчетный счет.

20.04.2012 г. по депозитному счету истца банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет ---- руб., а по расчетному счету ООО "М-5" - расходная запись о переводе на счет суммы ---- руб., что подтверждается выписками по счетам.

В подтверждение исковых требований истцом суду представлен приходный кассовый ордер от 28.12.2012 г., согласно которому 28.12.2012 г. истцом в кассу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" внесена денежная сумма в размере ---- руб.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что 28.12.2012 г. по счету истца Гасанова Ш.М. банком была совершена приходная запись о внесении денежных сумм.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" на данный период времени был неплатежеспособен.

Из выписок по банковским счетам в ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" следует, что 28.12.2012г. Гасановым Ш.М. в кассу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" внесены денежные средства в сумме --- руб., а 07.01.2013 г. со счета ООО "М-5" были сняты денежные средства в сумме ---- руб. (л.д.29).

Из выписки по лицевому счету ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС"" с 28.12.2012 г. на 28.12.2012 г. следует, что денежные средства Гасановым Ш.М. в сумме --- руб. реально были внесены в кассу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" 08.01.2013 г. в 08 часов 57 минут.

Согласно представленным представителем ответчика документам, предписанием Национального банка Республики Дагестан от 04.12.2012 г. установлено превышение объема ценных бумаг, учитываемых ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", над объемом соответствующих ценных бумаг, учитываемых депозитарием, а также расхождение входящих остатков оборотной ведомости на 23.11.2012 г. с исходящими остатками оборотной ведомости на 22.11.2012 г.

7 и 8 января 2013 года в соответствии с положениями 112 ТК РФ являются нерабочими праздничными днями.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 07.01.2013 г. ООО "М-5" не могло снять со своего счета, открытого в ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", денежную сумму в размере ---- руб., поскольку ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, а кроме того, в этот день банк не работал, следовательно, Гасанов Ш.М. не мог положить 08.01.2013 г. денежные средства в сумме --- руб. на свой счет, открытый в ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС".

Таким образом, действия истца по внесению 08.01.2013 г. в кассу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд правомерно отказал в судебной защите прав истца Гасанова Ш.М. на страховое возмещение по вкладу, так как ее действия по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по ее счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что является злоупотреблением правом.

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим между сторонами отношениям нормы материального права, в частности положения ст.ст. 834, 836 Гражданского кодекса РФ, а также положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающих, что отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более ----- руб. Удовлетворение требований иных кредиторов осуществляется только после признания кредитной организации банкротом, в порядке, установленном законодательством о банкротстве; требования индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей.

Принятое судом решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-0 от 25 июля 2001 года, согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом фактически вносились наличные денежные средства в кассу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", и вывод суда об обратном, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней жалобе истец выражает свое несогласие с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Ш.М. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи