Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-36063/13 (ключевые темы: исправление описки - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - защита прав - расписка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-36063/13

Судья Новикова Е.А. Дело N 11-36063/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Муравецкой Л.В.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе Левченко Т.А. на определение Головинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Левченко Т.А. об исправлении описки в решении суда - отказать.

установила:

03 марта 2010 года Головинским районным судом города Москвы было принято решение по гражданскому делу по иску Левченко Т.А. к ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н.Габричевского Роспотребнадзора России о защите прав автора изобретений, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2010 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Истец Левченко Т.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая, что на листе 8, абзац 2 решения ошибочно указано, что _ штаммов ей были возвращены ответчиком для дополнительных исследований, в то время как согласно расписке от 26.02.2008 года Левченко Т.А. были возвращены заявки на изобретение по штаммам, а не штаммы.

В судебном заседании Левченко Т.А. заявление поддержала.

Представитель ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н.Габричевского Роспотребнадзора России по доверенности Винокуров К.Г. в судебном заседании указал, что оставляет решение вопроса об исправлении описки на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Левченко Т.А., считая его незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются описками, поскольку вывод суда о том, что _ штаммов были возвращены ответчиком истцу для дополнительных исследований, сделан на основании исследования совокупности дополнительных доказательств, в то время как ссылка истца на расписку от 26.02.2008 г. является несогласием с оценкой доказательств и выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что вся совокупность доказательств подтверждает наличие технической ошибки, исследовались судом при вынесении определения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на переоценке выводов суда и доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает, что определение было вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: