Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36193/13 (ключевые темы: частная жалоба - срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков - взыскание компенсации морального вреда - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36193/13

Судья Лопаткина А.С.

Гр. дело N 11-36193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Дьяченко М.Ю. на определение судьи Московского городского суда от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

Частную жалобу Дьяченко М.Ю. на определение Московского городского суда от 07 марта 2013 года - оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков, указанных в настоящем определении, по 20 июня 2013 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем определении, частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю,

установила:

Определением Московского городского суда от 07 марта 2013 года Дьяченко М.Ю. было возвращено исковое заявление в части признания незаконными действий (бездействия) Замоскворецкого районного суда г. Москвы, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) указанного суда.

Дьяченко М.Ю. обратился в Московский городской суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Дьяченко М.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Дьяченко М.Ю. без движения, судья исходил из того, что частная жалоба заявителя не содержала оснований, по которым Дьяченко М.Ю. считает определение судьи от 07 марта 2013 года неправильным.

В частной жалобе заявитель ссылается на позднее вручение ему копий судебных постановлений. Указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при разрешении вопросов о восстановлении процессуальных сроков на обжалование, основанием же оставления частной жалобы без движения явилось наличие в ней недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу. Оставление жалобы без движения направлено, в первую очередь, на защиту интересов лица, подающего жалобу, поскольку позволяет ему в дополнительно предоставленный срок изложить все имеющиеся доводы о несогласии с судебным постановлением и устранить иные имеющиеся недостатки.

Кроме того, 17 июня 2013 года, то есть до истечения срока устранения недостатков, указанных в определении судьи Московского городского суда от 24 мая 2013 года, в Московский городской суд поступила дополнительная частная жалоба (названная заявителем апелляционной), которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 04 июля 2013 года. Таким образом, права заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 24 мая 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: