Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-36229/13
Судья: Гришин Д.В.
Дело N 11-36229/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующегоСнегиревой Е.Н.,
судей Зенкиной В.Л.,Сибул Ж.А.,
при секретаре Григорян А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобеЯшувова В.К.на решение Таганскогорайонного суда г. Москвы от 7 августа2013 г.,
установила:
ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам Яшувову В.К., Кондратьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что 30.06.2011 г. между ним и ООО "Пост Колор" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ---- руб. на срок --- месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение денежных обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства заключенными между ОАО "НОМОС-БАНК" и ответчиками Яшувовым В.К., Кондратьевым И.С.
С февраля 2013 года заемщик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору от 30.06.2011 г., в связи с чем истец обратился 27.03.2013 г. к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита. Истец просил взыскать солидарно с Яшувова В.К., Кондратьева И.С. в пользу ОАО "НОМОС- БАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере ---- коп., в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за период с 15.05.2012 г. по 05.04.2013 г., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 15.05.2012 г. по 05.04.2013 г., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2012 г. по 05.04.2013 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- коп.
Определением Таганского районного суда г.Москвы от 24.05.2013 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Пост Колор", Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 г. исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" к Яшувову В.К., Кондратьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 26.07.2013 г. заочное Решение отменено, производство по делу возобновлено.
В суд первой инстанции представитель истца ОАО "НОМОС-БАНК" - Бондарева Е.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Яшувов В.К. в суд первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после того, как он вышел из состава учредителей ООО "Пост Колор", между ним и Кондратьевым И.С. было заключено соглашение, по которому Кондратьев И.С. принял на себя единоличную ответственность отвечать по всем долгамООО "Пост Колор".
Ответчик Кондратьев И.С. в суд первой инстанции явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время деятельность ООО "Пост Колор" не ведется, однако им предпринимаются все усилия для возобновления деятельности фирмы.
Представители 3-их лиц ООО "Пост Колор", Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания 3-и лица извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, письменных мнений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела от 3-их лица в суд не поступало.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Судом первой инстанции постановлено:Взыскать солидарно с ЯшувоваВ.К., Кондратьева И.С. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору --- коп., в счет процентов за пользование кредитом --- коп., в счет пени --- коп., а всего ------).
Взыскать с ЯшувоваВ.К. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -----).
Взыскать с Кондратьева И.С. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ---).
Яшувов В.К. просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объясненияЯшувова В.К., возражения представителя ОАО "НОМОС-БАНК" - Ким Е.Х., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2011 г. между истцом ОАО "НОМОС- БАНК" и третьим лицом ООО "Пост Колор" был заключен кредитный договор.
В соответствии с договорами поручительства ответчики Яшувов В.К., Кондратьев И.С. обязались перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ООО "Пост Колор" (третьим лицом) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 30.06.2011 г. N ----, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, причем условия названного кредитного договора хорошо известны ответчикам-поручителям (п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства).
Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита (п. 1.3 договоров поручительства).
Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя (п. 1.4 договоров поручительства).
Согласно п. 1.1 особых условий договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку), кредитор предъявляет требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по договору.
Как следует из письменных материалов дела, кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика - третьего лица ООО "Пост Колор" в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 31.03.2010 г. по 05.04.2013 г. Заемщик ООО "Пост Колор" неоднократно, в нарушение условий договора, допускал просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.
27.03.2013 г. истец направил уведомления в адрес ответчиков Яшувова В.К., Кондратьева И.С. с требованием об исполнении поручителями обязательств по кредитному Договору.Однако требования, изложенные в уведомлениях, ответчиками исполнены не были.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Пост Колор" своих обязательств перед истцом по кредитному договору от 30.06.2011 г. N -----, то данное обстоятельство, с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст.361-363 ГК РФ и ст.ст.322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителей-ответчиков Яшувова В.К., Кондратьева И.С. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с них (ответчиков) в пользу истца.
При этом суд обоснованно отклонил ссылку ответчика Яшувова В.К. на соглашение от 01.12.2012 г., согласно которому он (Яшувов В.К.) отказывается от выплаты ему стоимости его долей в ООО "Пост Колор" и ООО "Пост ЭФ-ИКС", а Кондратьев И.С. берет на себя единоличную ответственность по кредитным обязательствам ООО "Пост Колор", включая прежнее поручительство Яшувова В.К., поскольку согласно требованиям п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Между тем, в судебном заседании представитель ОАО "НОМОС-БАНК" подтвердил, что согласия на перевод долга Яшувова В.К. на Кондратьева И.С. банк не давал.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК", поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, взыскав солидарно с ответчиков Яшувова В.К., Кондратьева И.С. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере --- коп., из них: --- руб. -----коп. - задолженность по основному долгу, ---- коп. - задолженность по процентам, ----- коп. - сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу, 6 --- коп. - сумма пени по просроченной задолженности по процентам. При этом суд верно руководствовался расчетом, составленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из изложенного,руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.