Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36342/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - подсудность - иски об освобождении имущества от ареста - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36342/13

Судья Романова С.В.

Гр. дело N 11-36342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Владимирова Д.Е. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Владимирову ****исковое заявление.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчиков,

установила:

Владимиров Д.Е. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Качалову Т.В., Хамуляку К.И., Замятину Г.В., Шацкому С.И., ЗАО "Банк Русский Стандарт" об освобождении имущества от ареста.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Владимиров Д.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося обжалуемое, определение судья указал, что в соответствии со 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку из искового заявления следует, что ответчик Качалов Т.В. проживает по адресу: ****, ответчик Хамуляк К.И. проживает по адресу: ****, ответчик Шацкий С.И. проживает по адресу: ****, ответчик ЗАО "Банк Русский Стандарт" расположен по адресу: ****, а адрес ответчика Замятина Г.В. не указан, судья возвратил исковое заявления Владимирову Д.Е., исходя из того, что ни один из перечисленных адресов не относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из искового заявления, Владимиров Д.Е. просил освободить от ареста автомобили марки **** ****, **** года выпуска, цвет черный, VIN: ****, государственный регистрационный знак ****и ****, **** года выпуска, цвет зеленый, VIN: ****, государственный регистрационный знак ****, автомобили по утверждению истца находятся по адресу: ****. Указанный адрес относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы. При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления отсутствовали, вывод о неподсудности заявления Гагаринскому районному суду г. Москвы является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года отменить.

Исковой материал направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: