Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36343/13 (ключевые темы: изменение условий договора - наложение ареста на имущество - частная жалоба - заявления о принятии обеспечительных мер - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36343/13

Судья Черныш Е.М.

Гр. дело N 11-36343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе по частной жалобе истца Окуджавы В.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Окуджавы ****о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3111/2013 по иску Окуджавы ****к ЖСК "Нагатино-Садовники" об изменении условий договора, передаче квартиры в собственность, о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Окуджавы В.В. к ЖСК "Нагатино-Садовники" об изменении условий договора, передаче квартиры в собственность, взыскании денежных средств.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ЖСК "Нагатино-Садовники" - трехкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м на 2 этаже, секция 3, номер на площадке 4, расположенную по адресу: ****, указав, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Окуджава В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЖСК "Нагатино-Садовники" по доверенности Гришанова Е.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что истец не представил допустимых доказательств того, что квартира, на которую он просит наложить арест, принадлежит ЖСК "Нагатино-Садовники", кроме того, наложение ареста на квартиру противоречит требованию соразмерности применяемых мер по обеспечению иска.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: г. ****, не является предметом иска, судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства принадлежности ответчику квартиры, в отношении которой заявлены меры по обеспечению иска, распечатку с официального сайта ЗАО "СУ N 155", судебная коллегия отклоняет, поскольку распечатка с сайта не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Наличие у Коммандитного товарищества "СУ N 155 и Компания" доверенности на заключение сделок от имени ответчика, на что ссылается истец, также не является доказательством принадлежности квартиры ответчику.

Доводы жалобы вывода суда об отсутствии достоверных доказательств принадлежности ответчику квартиры, на которую просит наложить арест истец, не опровергают, что исключает возможность применения запрошенной истцом меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: