Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36613/13 (ключевые темы: исправление описки - частная жалоба - определение суда - представление прокурора - исправления в решении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36613/13

Судья Казаков М.Ю. гр.дело N 11-36613\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мареевой Е.Ю.

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Головатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе Клименка Л.Г. на определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 года о возврате частной жалобы Клименка Л.Г. на определение Московского городского суда от 18 октября 2012 года,

установила:

Клименок Л.Г. обратился в Московский городской суд с заявлением об исправлении описки, допущенной, как он считает, в определении суда от 04 сентября 2012 года.

Определением Московского городского суда от 18 октября 2012 года в удовлетворении заявления Клименка Л.Г. об исправлении описки в определении суда от 04 сентября 2012 года отказано. Не согласившись с указанным определением, Клименок Л.Г. подал на него частную жалобу.

Определением Московского городского суда от 22 апреля 2013 года частная жалоба возвращена Клименку Л.Г. на основании п.п.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ.

Клименок Л.Г., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу и дополнения к ней, в которой просит отменить определение суда от 22 апреля 2013 года.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Московского городского суда от 22 апреля 2013 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу Клименку Л.Г. на определение суда от 18 октября 2012г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда от 04 сентября 2012г., суд исходил из того, что статья 200 ГПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в исправлении описки, при этом определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В части 3 статьи 200 ГПК РФ указано, что на определение суда о внесении исправлений в решение (определение) суда может быть подана частная жалоба. Истцом подана частная жалоба не на определение суда об исправлении описки в определении суда, а на определение суда об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Клименка Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: