Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36661/13 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - заем - комиссия за ведение ссудного счета - основной долг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36661/13

Судья: Жилкина Т.Г. Дело N 11-36661/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционным жалобам ответчика Бекетова В.В. и представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Кирьянова К.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Бекетову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Бекетова Владимира Васильевича в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп., в остальной части иска - отказать.

установила:

ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице представителя по доверенности Чехутова И.П. обратилось в суд с иском к ответчику Бекетову В.В. о взыскании задолженности в сумме **** руб. **** коп., в том числе основного долга в сумме **** руб. **** коп., процентов за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп., расходов по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2011 года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Бекетов В.В. заключили кредитный договор N ****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком до 10 июня 2014 года и уплатой 20,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет Бекетова В.В. в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 28 марта 2013 года задолженность ответчика составляет **** руб. **** коп.

Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в суд первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бекетов В.В. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят по апелляционным жалобам ответчик Бекетов В.В. и представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Кирьянов К.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бекетова В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 10 июня 2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Бекетовым В.В. заключен кредитный договор, согласно которому Бекетову В.В. был предоставлен кредит на кредитную карту в размере **** рублей сроком до 10 июня 2014 года и уплатой 20,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, перечислив вышеуказанную сумму кредита на счет Бекетова В.В. в полном объеме.

По состоянию на 28 марта 2013 года задолженность ответчика согласно предоставленного истцом расчета, составляет **** руб. **** коп., в том числе основной долг в сумме **** руб. **** коп. и проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая это, суд на основании ст.ст. 809-811, 819, 309, 319 ГК РФ признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил сумму задолженности ответчика по основному долгу в сумме **** руб. **** коп. за вычетом комиссии в сумме **** руб., удержанных Банком, поскольку установленная договором комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за пользование кредитом, и проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп.

Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с Бекетова В.В. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору от 10.06.2011 г. в сумме **** руб. **** коп., процентов за пользование кредитом в сумме **** руб. **** коп., расходов по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.

Доводы жалобы ОАО АКБ "Росбанк" о том, что суд необоснованно снизил сумму задолженности ответчика на размер комиссии, так как условие договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета не были признаны недействительными, являются не состоятельными и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Из п.2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банком комиссия за ведение ссудного счета с ответчика взималась без законных к тому оснований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы Бекетова В.В. о том, что судом первой инстанции не может быть взыскана задолженность без заявленного требования о расторжении договора, на законе не основаны, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Так, из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактически доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: