Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36672/13 (ключевые темы: администрация президента РФ - частная жалоба - Конституция РФ - извещение лиц, участвующих в деле - контроль за исполнением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36672/13

Судья Иванов Д.М. Дело N 11-36672/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе Данилина В.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Данилина В.В. о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, заинтересованные лица - Администрация Президента РФ, Министерство финансов РФ.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила:

Данилин В.В. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие Администрации Президента Российской Федерации, которое выразилось в не рассмотрении по существу его письменного обращения от 04.12.2012 г., взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения причиненного Администрацией Президента РФ компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе Данилин В.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая Данилину В.В. в принятии заявления, суд правильно исходил из положения п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель обжалует действия сотрудников Администрации Президента РФ.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 81 Конституции РФ Президент является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия на основе свободных выборов.

В силу ч. 2 ст. 80, ч. 4 ст. 78 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий.

Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом, закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе Президента Российской Федерации, что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента РФ является государственным органом, сформированным в соответствии со ст. 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ.

В силу п.7 указанного Положения общее руководство Администрацией Президента РФ осуществляет Президент Российской Федерации, которому подчиняется Администрация.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным, поскольку вмешательство в конституционно-правовую деятельность Президента РФ как главы государства нарушит принцип разделения властей.

Доводы жалобы на то, что судьей при вынесении определения были нарушены установленные главой 25 ГПК РФ сроки рассмотрения заявления, не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Судебная коллегия полагает, что определение было вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: