Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36758/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - извещение лиц, участвующих в деле - подача искового заявления - подача частной жалобы - срок для устранения недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36758/13

Судья суда первой инстанции:

Бугынин Г.Г. Дело N11-36758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Пироженко О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Прошкина С.А.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г., которым постановлено:

Восстановить Прошкину С.А. срок на подачу частной жалобы на определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г., 22 октября 2012 г.,

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского и казне РФ в лице Минфина РФ о признании незаконными действий (бездействия) указанных в исковом заявлении лиц и о взыскании компенсации морального вреда с ФГУ ГНЦ им. Сербского и казны РФ.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г. заявление Прошкина С.А. было оставлено без движения по тем основаниям, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина, а также не указано место жительства (нахождения лиц), чьи действия истец просит признать незаконными в просительной части искового заявления.

Суд установил истцу срок для устранения недостатков - до 01 октября 2012 г.

Определением суда от 22 октября 2012 г. заявление возвращено Прошкину С.А.

Определением суда от 11 апреля 2013 г. Прошкину С.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанные определения суда от 01 августа 2012 г., 22 октября 2012 г.

Прошкиным С.А. подана частная жалоба на определение суда от 11 апреля 2013 г., в которой он просит отменить обжалуемое определение как незаконное.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

Восстанавливая срок на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что этот срок был пропущен Прошкиным С.А. по уважительной причине.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность обжалуемого определения.

Кроме того, обжалуемое определение прав Прошкина С.А. не нарушает, поскольку указанным определением были устранены препятствия для реализации права Прошкина С.А. на обжалование определений суда от 01 августа 2012 г., 22 октября 2012 г.

Законность определений суда от 01 августа 2012 г., 22 октября 2012 г. была проверена в апелляционном порядке по частным жалобам Прошкина С.А. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 г. обжалуемые определения были оставлены без изменения, а частные жалобы Прошкина С.А. - без удовлетворения. Таким образом, Прошкин С.А. использовал правовые последствия определения суда от 11 апреля 2013 г. в своем интересе. С учетом изложенного, обжалование Прошкиным С.А. определения суда от 11 апреля 2013 г. представляет собой злоупотребление процессуальными правами.

Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: