Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36926/13 (ключевые темы: состояние здоровья - оплата услуг - задолженность по договору - подача искового заявления - лекарственные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36926/13

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N11-36926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Кришковец Л.М. и дополнениям к ней на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кришковец Л.М. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о компенсации морального вреда, материального ущерба и потери времени отказать,

установила:

Кришковец Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и потери времени, ссылаясь на факт обращения ответчика 26 октября 2011 года в Люблинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кришковец Л.М., *************** и **************. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию карты, в удовлетворении которого решением указанного суда от 09 апреля 2012 года было отказано в полном объеме. Не согласившись с данным решением, Банк подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением суда от 27 июня 2012 года представителю ЗАО "Кредит Европа Банк" было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 04 октября 2012 года данное определение оставлено без изменения, а частная жалоба представителя банка - без удовлетворения. Поскольку со стороны ЗАО "Кредит Европа Банк" было допущено злоупотребление правом и подан необоснованный иск, в связи с разрешением которого истец вынуждена была более 20 раз приезжать в судебные заседания из **************, где оставался больной муж, для которого в связи с этим была приглашена сиделки, подача иска вызвала большой стресс для истца, ей пришлось лечиться в санатории, просила суд взыскать с ответчика 178 927 руб., из которых 18 450 руб., потраченных на лечение в санатории, 28 477 руб. за приобретение лекарственных препаратов, 110 000 руб. расходов, понесенных истцом на оплату услуг сиделки, а также 30 000 руб. компенсации морального вреда.

Истец Кришковец Л.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности Курапов А.В. и Воронов В.А. в суде иск не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Кришковец Л.М. по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которым исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" от 26.10.2011 г. являлось обращением в суд не за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, с целью обогащения путем противоправного начисления процентов на умершего 03.11.2008г. заемщика Горина В.В., инвалида ************** группы, за которым она осуществляла уход на свою пенсию и помогала выплачивать кредит; заявленное Банком требование вызвало у нее как у матери сильное нервное потрясение, на почве чего появились приступы астмы, она вынуждена была пройти лечение в санатории "**************; судом не принята во внимание выписка из кардиологического отделения госпиталя от 06.11.2012г., подтверждающая наличие ухудшения состояния здоровья истца после перенесенного сильного стресса, который был связан именно с судебными тяжбами; в связи с судебными тяжбами истец не менее 20 раз вынуждена была приезжать из **************, теряя время и денежные средства на дорогу и на сиделку мужу, вследствие чего истцом были понесены не предвиденные дополнительные расходы в сумме 130 000 руб.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО "Кредит Европа Банк", извещенного о месте и времени слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Кришковец Л.М., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст.ст.11, 151, 1064 ГК РФ.

Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26 октября 2011 года ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в Люблинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кришковец Л.М., ************** и ************** о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию карты; решением названного суда от 09 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований банка было отказано в полном объеме; не согласившись с таким решением суда представителем ЗАО "Кредит Европа Банк" на него бала подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в восстановлении которого определением суда от 27 июня 2012 года было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского да от 04 октября 2012 года определение Люблинского районного суда от 27 июня 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя банка - без удовлетворения.

Проанализировав указанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из положений ст.11 ГК РФ и Конституции РФ, сделал правильный вывод о том, что ЗАО "Кредит Европа Банк" воспользовался предоставленным ему законом правом на предъявление иска в суд.

Поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика вреда здоровью истца либо нравственных страданий, а также действий, направленных на нарушение ее личных неимущественных и имущественных прав, наличия причинно-следственной связи между подачей искового заявления ЗАО "Кредит Европа Банк" и ухудшением состояния здоровья истца, состояния здоровья ее супруга и расходами на лекарственные препараты, лечение в санатории и оплатой услуг сиделки для мужа на всем протяжении нахождения настоящего дела в суде представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, проверившей материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кришковец Л.М. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: