Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-37247/13 (ключевые темы: разрешение на установку - передача земельных участков - аренда - муниципальная собственность - предоставление земельных участков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-37247/13

Судья: Завьялова С.И. Дело N 11-37247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Барастовой Е.Ю. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барастовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Завьялова С.И. Дело N 11-37247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Барастовой Е.Ю. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы к Барастовой Е.Ю. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Барастову Е.Ю., проживающую по адресу: _, за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента N _, расположенного по адресу: _, в течение трех дней в связи с отсутствием права пользования указанным земельным участком.

Управе района Бибирево, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки, освободить от неправомерно установленного металлического тента земельный участок за счет средств ответчика",

установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Барастовой Е.Ю. об обязании снести металлический тент, указывая, что ответчик является владельцем металлического тента N _, установленного на земельном участке по адресу: _ Разрешительная документация на размещение тента у ответчика отсутствует, размещение гаража является незаконным, пользование осуществляется с нарушением норм действующего законодательства.

Просила обязать ответчика освободить от металлического тента земельный участок, а в случае отказа выполнить данные действия в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право Управе района Бибирево г. Москвы вывезти металлический тент с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Барастова Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что законодательство РФ не запрещает гражданам подавать заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления для предоставления или передачи земельного участка в аренду.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Барастова Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных требований.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании

решения исполнительных органов государственной власти или органов местного

самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных

участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего

Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и

другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц

либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как было установлено судом, ответчик установил металлический тент под номером _ на земельном участке по адресу: _

Собственником данного металлического тента также является ответчик, что не оспорено последним.

Согласно Положения о Префектуре административного округа г. Москвы -

приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях

территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010

года N 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает

необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п. 2.2.10).

В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на

территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам

технического назначения.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами"

предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа

"ракушка" и "пенал", внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в

краткосрочную аренду.

На основании "Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые

этими объектами" для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки металлического тента по указанному этим лицом адресу.

Вместе с тем, как верно было указано судом первой инстанции, ответчик, в нарушение приведенных выше положений закона, установил металлический тент на неотведенном для этих целей земельном участке, разрешение Префектуры об отводе земельного участка и решение на установку ответчиком данного тента в настоящее время отсутствует, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, металлический тент установлен на земельном участке без оформления договорных отношений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях ответчика игнорирование положений действующего законодательства, предусматривающего порядок получения разрешения и установки металлического тента.

Судом первой инстанции также обоснованно не приняты по внимание доводы ответчика о том, что законодательство РФ не запрещает гражданам подавать заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления для предоставления или передачи земельного участка в аренду, так как решение о предоставлении ответчику земельного участка истец не принимал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об освобождении земельного участка от металлического тента.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барастовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: