Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37255/13 (ключевые темы: право представления - совместно нажитое имущество - передоверие - срок действия доверенности - срок для устранения недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37255/13

Судья:Птицына В.В.

гр. дело N 11-37255/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8ноября 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А.,Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.дело по частной жалобе Лисиной И.Ю. на определениеДорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года,

установила:

Лисина И.Ю. обратилась к Бабенко В.Э. с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от *** года исковое заявление Лисиной И.Ю., оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до *** года.

Определением суда первой инстанции постановлено: Исковое заявлениеЛисиной И.Ю. к Бабенко В.Э. о разделе совместно нажитого имущества вернуть Лисиной И.Ю.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 135 ч. 3 ГПК РФ, возвращение искового

заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же

ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устраненодопущенное нарушение.

Лисина И.Ю. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Катиным Н.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Определением суда от *** года исковое заявление, поданное представителем истца Скачидубом И.С., оставлено без движения. Доверенность на право предъявления иска от имени Лисиной И.Ю. к данному исковому заявлению не приложена.

Исковое заявление от имени Лисиной И.Ю., после устранения недостатков, указанных в определении суда от ***года, подано ***года ее представителем Катиным Н.С.

К исковому заявлению приложены копии доверенностей:

- от ***года, выданная Лисиной И.Ю., на право представление ее интересов Кузнецовым И.В., Муховиковым М.В., Лисиной М.М. Указанная доверенность выдана сроком на***года, с правом передоверия;

- от *** года, выданная Лисиной М.М., действующей от имени Лисиной И.Ю. на основании доверенности от *** года, на право представление интересов Лисиной И.Ю. Богомоловым С.В.,

- от *** года, выданная Лисиной М.М., действующей от имени Лисиной И.Ю. на основании доверенности от *** года, на право представление интересов Лисиной И.Ю.

Поскольку согласно ст. 187 ГПК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана, а проверить полномочия Катина Н.С. на право предъявления иска не имелось возможности, так как не была представлена доверенность Лисиной И.Ю. от *** года на право представление ее интересов Лисиной М.М., то суд в силу ст. 135 ГПК РФ обоснованно не принял данное исковое заявление к производству суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 15 августа 2013 годаоставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи