Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-37329/13 (ключевые темы: исправление описки - исправления в решении - выселение - социальный наем - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-37329/13

Судья: Кашина Е.В. Гр. д. N 11 - 37329/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В. и Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Павлова М.И. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. об исправлении описки в решении суда,

установила:

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года исправлена допущенная описка в решении Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года по делу N _ по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Павлову М.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней _, Павлову Е.М., Павловой О.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное определение об исправлении описки в решении суда, об отмене которого просит в частной жалобе Павлов М.И., ссылаясь на не извещение его судом о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении.

Ответчик Павлов М.И., представитель ответчика Воронков Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ДЖПиЖФ г.Москвы, ответчик Павлова О.Н., Павлов Е.М. в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно данной норме, суд вправе рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие лиц, участвующих деле, однако при наличии сведений, подтверждающих извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения данного вопроса.

Как следует из материалов дела, сведений об извещении ответчика Павлова М.И. о времени и месте рассмотрения, по инициативе представителя истца, вопроса об исправлении описки в решении суда, в материалах дела не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, времени и месте рассмотрения указанного вопроса, определение суда не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 года решением Тимирязевского районного города Москвы удовлетворены исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы к Павлову М.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней _, Павлову Е.М., Павловой О.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Однако в резолютивной части решения суда допущена описка в указании номера квартиры, предоставляемой по договору социального найма взамен жилого помещения, подлежащего взносу, об исправлении которой заявлено представителем истца по доверенности Ковалевой В.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Так, в резолютивной части текста решения в 3 абзаце указано о снятии Павлова М.И., несовершеннолетней _, Павлова Е.М., Павловой О.Н. с регистрационного учета из квартиры _ расположенной по адресу: _ и регистрации в квартире _ по адресу: _, тогда как по смыслу всего текста решения, искового заявления и представленных письменных документов следует, что ответчики подлежат постановке на регистрационный учет по адресу: _ .

Учитывая, что допущенная описка носит очевидный характер, судебная коллегия считает возможным исправить описку, допущенную в решении суда в силу ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года - отменить, рассмотреть заявление представителя ДЖПиЖФ г.Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. по существу:

Исправить допущенную в решении Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 марта 2013 года по иску ДЖПиЖФ г.Москвы к Павлову М.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней _, Павлову Е.М., Павловой О.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - описку, указав в 3 абзаце резолютивной части решения номер квартиры по адресу: _, вместо неверно указанной квартиры "_".

Председательствующий:

Судьи: