Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37721/13 (ключевые темы: жилой фонд - муниципальный служащий - частная жалоба - представление прокурора - структурное подразделение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37721/13

Судья Басихина Т.В. гр.дело N 11-37721\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

Судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Лунева Александра Павловича к ДЖПиЖФ г.Москвы по ЮЗАО о признании распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы по ЮЗАО об исключении квартиры из специализированного фонда г.Москвы незаконным, возвратить в связи с неподсудностью.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы по ЮЗАО г.Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы по ЮЗАО об исключении квартиры по адресу: ***из специализированного жилого фонда г.Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лунев А.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление Лунева А.П. в соответствии с частью 1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что дело неподсудно Гагаринскому районному суду г.Москвы, поскольку Управление ДЖПиЖФ по ЮЗАО г.Москвы, расположенное по адресу: ***, является структурным подразделением ДЖПиЖФ г.Москвы, чьи действия и решения обжалуются и иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из поданного Луневым А.П. заявления усматривается, что требования сводятся к признанию незаконным распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы по ЮЗАО об исключении квартиры по адресу: ***из специализированного жилого фонда г.Москвы, т.е. вытекают из публичных отношений, которые рассматриваются в порядке гл.25 ГПК РФ, а согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Лунев А.П. проживает в ***. Указанная территория относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы, в связи с чем он вправе был обратиться в указанный суд.

Вместе с тем, в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009г. судья отказывает в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, очевидно не затрагивающее из права и свободы.

По смыслу требований Лунева А.П., он оспаривает акты, которые не затрагивают его каких-либо конкретных прав, свобод и законных интересов, поэтому имеются основания для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а в принятии заявления Лунева А.П. необходимо отказать по подп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 года отменить.

В принятии заявления Лунева Александра Павловича к ДЖПиЖФ г.Москвы по ЮЗАО о признании распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы по ЮЗАО об исключении квартиры из специализированного фонда г.Москвы незаконным, отказать.

Председательствующий:

Судьи: