Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37840/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - срок для исправления недостатков - частная жалоба - неисполнение решения суда - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37840/13

Судья Жданюк Е.В. гр.дело N 11-37840\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.

при секретаре Головатюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

материал по частной жалобе представителя Мухетдиновой Н.Н. - Иванова В.П. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года, которым исковое заявление Мухетдиновой Н. Н. оставлено без движения,

установила:

Мухетдинова Н.Н. обратилась в суд с иском к Люблинскому отделу судебных приставов Управления ФСП по Москве о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., в связи с длительным неисполнением решения суда о взыскании в ее пользу денежных средство.

Определением судьи упомянутое исковое заявление оставлено без движения, ввиду отсутствия приложенных к иску доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает сои требования, а именно: копии судебного решения о взыскании денежных средств с Гулькина С.И., постановлений судебного пристава-исполнителя, а также отсутствия подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель Мухетдиновой Н.Н. просит отменить определение судьи, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.2 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из представленных материалов, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое носит неимущественный характер, и на основании подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственная пошлина.

Документ, подтверждающий право на освобождение от уплаты государственной пошлины истцом не представлен.

При отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, у суда первой инстанции уже имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, установив, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные п.2 ст.132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил заявление без движения, предоставив Мухетдиновой Н.Н. разумный срок для исправления недостатков.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст.ст.335, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мухетдиновой Н.Н. - Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: