Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37841/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - жилой фонд - учет нуждающихся в жилых помещениях - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37841/13

Судья Галиханова Е.Н.

Гр. дело N 11-37841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Власовой Г.Г. определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Абдуллаевой ****судебные расходы в размере ****рублей ** копеек,

установила:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года исковые требования Абдуллаевой С.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04 июня 2012 года N ****в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Абдуллаевой С.А. и ее сына Абдуллаева Я.Я. незаконным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, присоединении комнаты были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖДП и ЖФ г. Москвы без удовлетворения.

Представитель истца Абдуллаевой С.А. по доверенности Астафьев Р.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ****руб..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица Абдуллаев Я.Н., Ивакин А.П. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, иск Абдуллаевой С.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04 июня 2012 года N ****в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Абдуллаевой С.А. и ее сына Абдуллаева Я.Я. незаконным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, присоединении комнаты были удовлетворены решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года.

Материалами дела подтверждается, что Абдуллаевой С.А. в ходе рассмотрения дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб. (л.д.156-157).

Учитывая, что исковые требования Абдуллаевой С.А. были удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с ДЖП и ЖФ г. Москвы в пользу Абдуллаевой С.А. расходы на оплату услуг представителя с учетом затраченного представителем времени при рассмотрении дела, в разумных пределах в сумме ****руб..

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку в подтверждение своих доводов истцом были представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг.

Доводы жалобы о том, что суду следовало привлечь к участию в деле Департамент финансов г. Москвы, поскольку Департамент жилищной политики и Жилищного фонда не имеет полномочий по выплате денежных средств, не основаны на законе и противоречат положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: