Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38195/13 (ключевые темы: временное пользование - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - квартира - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38195/13

Судья суда первой инстанции:

Захарова С.Л. Дело N11-38195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.

С участием прокурора Самойловой И.С.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Бровко Д.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г.,

по делу по иску Шуруповой О.В. к Бровко Д.А., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

установила:

Спорным жилым помещением является .... квартира по адресу: ......

Собственником спорной квартиры является Шурупова Г.В. на основании договора бесплатной передачи в собственность от .... (л.д. 8, 9-10)

В 2006 г. Шурупова О.В. зарегистрировала брак с Бровко Д.А. (л.д. 7) и в 2008 г. вселила его в спорную квартиру в качестве члена своей семьи (......). На спорную площадь Бровко Д.А. прибыл .....

Брак между Шуруповой О.В. и Бровко Д.А. был прекращен ..... на основании решения мирового судьи судебного участка N164 района Южное Тушино г. Москвы (л.д. 7).

Шурупова О.В. обратилась в суд с иском к Бровко Д.А. о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником спорного жилого помещения, а ответчик является бывшим членом ее семьи.

Бровко Д.А. иск не признал, просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на 1-1,5 года, ссылаясь на то, что в настоящее время он не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. было постановлено:

-Исковые требования Шуруповой О.В. к Бровко Д.А., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

-Признать Бровко Д.А. прекратившим право пользования жилой площадью по адресу: г. ........

-Предоставить Бровко Д.А. право временного пользования жилой площадью по адресу: г...., ..... на срок до 28 февраля 2014 года.

-Решение является основанием для снятия Бровко Д.А. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г....... с 01 марта 2014 года.

-В удовлетворении исковых требований Шуруповой О.В. к Бровко Д.А. о выселении отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Бровко Д.А., указывая на то, что судом был предоставлен недостаточный срок временного пользования спорной квартирой, так как он не имеет другого жилья; в течение года он не сможет себя обеспечить жильем; только через год он будет иметь необходимые для этого денежные средства. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в спорной квартире проживает его несовершеннолетняя дочь.

Бровко Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом по указанному им в апелляционной жалобе адресу, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии (л.д. 95, 102, 103). Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В заседании судебной коллегии Шурупова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ответчик работает и получает заработную плату в размере около 40.000 в месяц.

Прокурор Самойлова И.С. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено, что Шурупова О.В. является собственником спорного жилого помещения, а ответчик Бровко Д.А. является бывшим членом ее семьи. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, является правильным вывод суда об удовлетворении требований истицы о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением с сохранением права временного пользования на 6 месяцев до 28 февраля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом был предоставлен маленький срок временного пользования спорной квартирой, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик родился в ....... г., находится в трудоспособном возрасте. Истец в заседании судебной коллегии пояснила, что Бровко Д.А. работает, имеет постоянный доход. Кроме того, настоящий иск был заявлен еще в марте 2013 г. и в период рассмотрения спора ответчик также сохранял право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для увеличения срока сохранения за Бровко Д.А. права временного пользования жилым помещением не имеется.

Довод о том, что в квартире проживает несовершеннолетняя дочь, не может быть принят судебной коллегий во внимание, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о правах ответчика в отношении спорного жилого помещения. Несовершеннолетняя дочь Бровко Д.А. - Бровко Т.Д. является также дочерью истицы, которая остается проживать в спорной квартире. Право пользования несовершеннолетней Бровко Т.Д. спорным жилым помещением не является предметом спора по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бровко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: