Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38214/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - подача искового заявления - подготовка дела к судебному разбирательству - выписка из домовой книги - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38214/13

Судья суда первой инстанции:

Синицына О.В. Дело N11-38214

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Ермолина С.Ю.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г., которым постановлено:

Заявление Ермолина С.Ю. оставить без движения,

установила:

Ермолин С.Ю. обратился в суд с иском к Горожанкиной О.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка сторон.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении не указано наименование третьего лица (органа опеки и попечительства) и его адрес, а также не представлены письменные доказательства (характеристики, выписка из домовой книги, справки из НД, ПНД и др.)

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ермолин С.Ю., ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления заявления без движения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без движения не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, поскольку обстоятельства на которые в обжалуемом определении сослался суд, не могут служить основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п. 5, 8 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

-перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, перечень которых указан в самом исковом заявлении.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, законом не установлена обязанность истца представлять суду все имеющиеся у него доказательства при подаче искового заявления. По смыслу норм ГПК РФ доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, включая истца, в том числе и после принятия дела к производству суда.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебном разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, подготовка судебному разбирательству осуществляется судом после принятия заявления к производству суда.

Таким образом, непредоставление истцом доказательств при подаче искового заявления не может служить основанием для оставления заявления без движения за исключением случаев, когда к заявлению не приложены документы, указанные в качестве приложения к заявлению.

Истец не указывал в исковом заявлении в качестве приложения к нему документы, перечисленные судом в своем определении. Поэтому непредоставление этих документов не является недостатком заявления, которое может служить основанием для оставления его без движения.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, которой определены требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, не предусмотрено обязательное указание в исковом заявлении третьих лиц и их место нахождение. В обязанности истца входит указание в исковом заявлении только ответчика и его места жительства/нахождения. Это требование истцом было выполнено.

В соответствии со ст. 148 и п.п. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и об их вступлении в дело разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. после принятия заявления к производству.

В связи с этим, отсутствие в исковом заявлении указания о подлежащем привлечению к участию в деле органа опеки и попечительства также не является основанием к оставлению заявления без движения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без движения не может быть признан соответствующим требованиям закона, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: