Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38222/13 (ключевые темы: ДТП - возмещение ущерба - водитель автомобиля - частная жалоба - определение о назначении экспертизы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38222/13

Судья: Андреева О.В. Дело N 11-38222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Макарова Ю.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

"Назначить по делу по иску Шендриковой Т.Г. к Макарову Ю.А., ОАО "СК Альянс" о возмещении ущерба судебную экспертизу обстоятельств ДТП, проведение которой поручает экспертам Независимого экспертно-консультационного центра "К_.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1) Какими требованиями ПДД должны были руководствоваться участники ДТП - водитель автомобиля Г_, г/н _ и водитель автомобиля Ф_, г/н _ ?

2) Имеются ли в действиях участников ДТП нарушения правил дорожного движения, если имеются, то какие и какие из них состоят в причинно-следственной связи с ДТП ?

3) Имел ли каждый из участников ДТП техническую возможность избежать столкновения ?

4) Каков был механизм взаимодействия (столкновения) участвовавших в данном ДТП транспортных средств под управлением указанных водителей ?

Расходы по проведению экспертизы возложить на Шендрикову Т.Г. и Макарова Ю.А. в равных долях.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела, материалы по ДТП.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы",

установила:

Шендрикова Т.Г. обратилась в суд с иском к Макарову Ю.А., ОАО "СК Альянс" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Судом постановлено обжалуемое определение от 09.10.2013 года, об отмене которого просит Макаров Ю.А. по доводам частной жалобы, указывая, что судом необоснованно было приостановлено производство по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Истец Шендрикова Т.Г. обратилась в суд с иском к Макарову Ю.А., ОАО "СК Альянс" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к статье 79 ГПК РФ, верно указал на необходимость назначения и проведения в рамках гражданского дела судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области автотехники.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было приостановлено производство по делу, чем суд лишил ответчика возможности заявлять ходатайства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное право предоставлено суду положениями статьи 216 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о назначении экспертизы судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: