Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-38331/13 (ключевые темы: постановление судебного пристава-исполнителя - стороны исполнительного производства - служба судебных приставов - главный судебный пристав РФ - публичные правоотношения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-38331/13

Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.

гр.д. N 11-38331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре *** Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе заявителя Мокрушиной В.С.

на определение Останкинского районного суда Москвы от *** года,

У с т а н о в и л а:

Мокрушина B.C. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава- исполнителя Останкинского отдела судебных приставов в УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от *** г., от ***г., *** г., от *** г.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Колохин М.В. в суд явился, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель должника Мокрушина А.Г.-*** В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, а в части постановления судебного пристава- исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р. от ***г., от **** г. просил производство прекратить, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения суда, участие в котором принимали те же лица.

В связи с данным ходатайством судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в указанной части.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве *** М.В. полагал производство по делу в данной части подлежащим прекращению.

Представитель заявителя полагал требования в данной части не подлежащим прекращению.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от ***г. постановлено:

"Производство по гражданскому делу N **** по жалобе Мокрушиной *** *** в части обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от ***г., от *** г., прекратить".

Об отмене указанного определения суда в частной жалобе просит заявитель Мокрушина В.С., полагая его незаконным.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя Мокрушиной В.С.-Мартьянов С.В. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, должник Мокрушин А.Г. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Прекращая производство по делу в части обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от *** г., от **** г., суд первой инстанции из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

При этом суд указал на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, вступившее в законную силу *** г., которым отказано в удовлетворении заявления Мокрушина А.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от *** г., а также на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года, которым постановлено новое решение об отказе Мокрушину А.Г. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от *** г.

Однако, данный вывод суда представляется ошибочным, поскольку указанные постановления судебного пристава-исполнителя обжалованы другой стороной исполнительного производства- взыскателем Мокрушиной В.С., чьи требования, изложенные в настоящем заявлении, не тождественны требованиям Мокрушина А.Г., разрешенным вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

Согласно положениям ст.121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая вышеприведенные нормы права, положения ст.248 ГПК РФ в данном случае неприменимы, суду надлежало руководствовать специальными нормами права, в соответствии с которыми заявитель, как сторона исполнительного производства, вправе оспаривать в суде вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, и в данном праве ограничена быть не может.

При указанных обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу в данной части требований у суда не имелось.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Рассматривая вопрос по существу, судебная коллегия находит ходатайство представителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Колохина М.В. и представителя должника Костючик В.В. о прекращении производства по делу по жалобе Мокрушиной В.С. в части обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от ***г., от *** г. подлежащим оставлению без удовлетворения, дело подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы Мокрушиной В.С. на постановления судебного пристава- исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от *** г., от *** г. по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Останкинского районного суда Москвы от *** года о прекращении производства по гражданскому делу N *** по жалобе Мокрушиной *** *** в части обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от *** г., от *** г., отменить.

В удовлетворения ходатайства представителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве *** М.В. и представителя должника *** В.В. о прекращении производства по делу по жалобе Мокрушиной Валентины Сергеевны в части обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от **** г., от *** г. отказать.

Дело направить в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения жалобы Мокрушиной *** *** на постановления судебного пристава- исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от *** г., от *** г. по существу.

Председательствующий

Судьи