Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38336/13 (ключевые темы: решение правления - общее собрание членов кооператива - ревизионная комиссия - договор аренды земельного участка - паевой взнос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38336/13

Судья суда первой инстанции:

Ушакова Т.Г. Дело N11-38336

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Антонова В.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г.

по делу по иску Антонова В.В. к АПК "Надежда-1" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, признании недействительным решения Правления кооператива,

установила:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к АПК "Надежда-1" и с учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительным решение общего собрания членов кооператива от 22 апреля 2009 г. об установлении целевого взноса на оплату услуг по оформлению договора аренды земельного участка, признании недействительным решений Правления кооператива от 11 ноября 2012 г. об обязанности уплатить целевой взнос и пени, об утверждении отчетов Правления и ревизионной комиссии.

Свои требования истец обосновал тем, что на собрании 22 апреля 2009 г. не было кворума, об этом собрании он узнал только в марте 2013 г., поскольку на собрании не присутствовал и информация о собрании не доводилась до членов кооператива. Решение Правления от 11 ноября 2012 г. основано на решении общего собрания от 22 апреля 2009 г.

Ответчик иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. постановлено:

-Отказать Антонову В.В. в иске к АПК "Надежда-1" о признании частично недействительным решения правления кооператива, обязании отменить решение в части возложения обязанности по уплате целевого взноса и пени.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Антонов В.В., считая ошибочным вывод суда о недоказанности факта отсутствия кворума на собрании членов кооператива от 22 апреля 2009 г. Как указывает истец, в собрании принимали участие только старшие десяток, а не все члены кооператива, чему не была дана оценка судом первой инстанции.

В заседании судебной коллегии Антонов В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Председатель Правления АПК "Надежда-1" - Винокуров В.М. и представители АПК "Надежда-1" - Збанацкая А.Е. (по доверенности) и адвокат Каратаев Е.Э. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что АПК "Надежда-1" образован в 1996 г.

Антонов В.В. является членом АПК "Надежда-1".

22 апреля 2009 г. состоялось обще собрание членов АПК "Надежда-1" , решения которого оформлены протоколом общего собрания членов АПК "Надежда-1" от 22 апреля 2009 г. (л.д. 99). Как следует из содержания протокола, на момент проведения собрания списочная численность членов АПК "Надежда-1" составляла 251 чел., на собрании присутствовали 20 "старших десяток" и 5 членов Правления. Повестка дня собрания включала вопрос "О целевом взносе на оформление договора аренды земли". Участвующими в собрании лицами единогласно было принято решение об установлении целевого взноса на оплату услуг по оформлению договора аренды земельного участка под автостоянку в размере одной тысячи у.е. (33.500 руб.) и об уплате этого целевого взноса членами кооператива в двухнедельный срок.

11 ноября 2012 г. состоялось отчетно-выборное собрание членов АПК "Надежда-1", решения которого оформлены протоколом от 11 ноября 2012 г. (л.д. 109-110). Как следует из содержания протокола, на момент проведения собрания списочная численность членов АПК "Надежда-1" составляла 251 чел., на собрании присутствовало 19 "старших десяток" и 4 члена Правления. Участвующими в собрании лицами единогласно были приняты решения: о принятии мер к погашению задолженности по уплате целевых и членских взносов с учетом пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы долга; об утверждении отчета ревизионной комиссии; о выборах членов Правления; о выборах ревизионной комиссии.

Во исполнение решения собрания от 11 ноября 2012 г. Антонову В.В. было направлено письмо за подписью Председателя Правления АПК "Надежда-1" и главного бухгалтера АПК "Надежда-1" , в котором Антонову В.В. сообщалось о принятом на "собрании старших десяток и членов Правления от 11 ноября 2012 г." решении о необходимости погашения в срок до 15 декабря 2012 г. задолженности по целевым и членским взносам с учетом пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 7).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом решения органов управления кооперативом приняты в пределах компетенции этих органов, что истцом не доказано его утверждение об отсутствии кворума на общих собраниях, а также не доказан факт нарушения его прав принятыми решениями.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2).

Действующим Уставом АПК "Надежда-1", зарегистрированным Московской регистрационной палатой 22 августа 1996 г., установлено, что органами управления Кооператива являются: общее собрание членов кооператива (п. 5.1.) и Правление кооператива (п. 6, 6.1.), Председатель Правления (п. 6.2.), ревизионная комиссия (п. 7).

В соответствии с п. 5.4. Устава, общее собрание признается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов кооператива. Решения общего собрания принимаются простым большинством голосов при наличии кворума (более 50 % членов).

Положенный в основу решения суда вывод о недоказанности истцом факта отсутствия кворума на общем собрании членов кооператива от 22 апреля 2009 г. является ошибочным.

Суд первой инстанции не учел, что процессуальная обязанность по доказыванию наличия кворума на собрании лежала на ответчике, поскольку оспариваемое решение было принято органом управления ответчика.

Представленные ответчиком доказательства не только не подтверждают наличие кворума на общем собрании членов кооператива от 22 апреля 2009 г., но и наоборот, подтверждают отсутствие кворума на этом собрании.

Так, из представленного ответчиком протокола общего собрания следует, что из 251 члена кооператива на собрании присутствовало только 25 членов - 20 старших десяток и 5 членов Правления.

При этом Устав кооператива не содержит положений о наличии такого органа управления как собрание уполномоченных ("старших десяток"), а также положений, позволяющих проводить общее собрание членов кооператива с участием "старших десяток" вместо самих членов кооператива. Кроме того, Уставом не определены нормы представительства и порядок избрания "старших десяток".

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для признания соответствующим требованиям закона и Устава кооператива участие в общем собрании "старших десяток" и, соответственно, для признания "старших десяток" полномочными представителями членов кооператива, не участвующих в собрании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что в общем собрании членов АПК "Надежда-1" 22 апреля 2009 г. принимали участие только 25 членов кооператива из 251, что в силу положений п. 5.4. Устава является недостаточным для признания общего собрания правомочным.

Поскольку на собрании 22 апреля 2009 г. отсутствовал кворум, то это собрание не имело правомочий принимать какие-либо решения. В связи с этим, оспариваемое истцом решение общего собрания от 22 апреля 2009 г. подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части разрешения судом требований о признании недействительным решения общего собрания членов АПК "Надежда-1" от 22 апреля 2009 г. об установлении целевого взноса на оплату услуг по оформлению договора аренды земельного участка и срока его уплаты является незаконным и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции в части разрешения требований истца об оспаривании решений, принятых 11 ноября 2012 г., также не может быть признано законным и обоснованным, поскольку основания, по которым суд отказал в иске, свидетельствуют о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указано выше, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах своей компетенции при наличии кворума.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что исковым требованием истца было требование о признании недействительными решений Правления АПК "Надежда-1" от 11 ноября 2012 г. В то же время из материалов дела усматривается, что Правление АПК "Надежда-1" оспариваемых решений не принимало. Оспариваемые решения были приняты не Правлением, а общим собранием членов АПК "Надежда-1" от 11 ноября 2012 г. Однако требований о признании недействительными решений общего собрания АПК "Надежда-1" от 11 ноября 2012 г. истец не заявлял.

Таким образом, свой отказ в иске об оспаривании решений Правления кооператива суд первой инстанции обосновал выводом о законности решения общего собрания членов кооператива, которое истцом не оспаривалось.

В связи с этим, решение суда в указанной части также не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом были заявлены требования о признании недействительным решений Правления АПК "Надежда-1" от 11 ноября 2011 г. Как установлено судебной коллегией, Правление АПК "Надежда-1" не принимало 11 ноября 2012 г. оспариваемых истцом решений. Доказательств того, что оспариваемые истцом решения принимались Правлением АПК "Надежда-1" в другую дату суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решений Правления АПК "Надежд-1" от 11 ноября 2012 г. о возложении обязанности по уплате целевого взноса и пени, утверждении отчетов Правления и ревизионной комиссии, поскольку такие решения Правлением не принимались.

Законных оснований для выхода за пределы исковых требований и для рассмотрения вопроса о законности решений общего собрания от 11 ноября 2012 г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов АПК "Надежда-1" от 22 апреля 2009 г. об установлении целевого взноса на оплату услуг по оформлению договора аренды земельного участка и срока его уплаты.

Отказать Антонову В.В. в удовлетворении требований к АПК "Надежда-1" о признании недействительными решений Правления АПК "Надежда-1" от 11 ноября 2012 г. о возложении обязанности по уплате целевого взноса и пени, утверждении отчетов Правления и ревизионной комиссии.

Председательствующий:

Судьи: