Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-38567/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - товары в обороте - договор залога - исполнение обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-38567/13

Судья Жданюк Е.В. гр.дело N 11-38567\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Новый Московский Банк" Лукьяненко Н.Л. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу ООО КБ "Новый Московский Банк" с ООО "ЕВРОПА" задолженность ***евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины ***.

В удовлетворении остальных требований - отказать",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Новый Московский банк" (ООО КБ "НМБ"), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО "ЕВРОПА" (заемщик, залогодатель), Белоглазовой Е.В. (поручитель, залогодатель), Рогачеву С.И. (поручитель, залогодатель) о взыскании солидарно задолженности:

- по кредитному договору N ***от 05.04.2010г. о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи кредита в сумме ***евро с уплатой за пользование кредитом 9% годовых на срок по 29.06.2013г., размер которой по состоянию на 15.07.2013г. составляет ***евро и состоит из задолженности по основному долгу ***евро, начисленным, но не уплаченным процентам ***евро, неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга ***евро; неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом ***;

- по кредитному договору N ***от 19.07.2010г. в сумме ***евро с уплатой за пользование кредитом 15% годовых на срок по 29.12.2012г., размер которой по состоянию на 15.07.2013г. составляет ***евро и состоит из задолженности по основному долгу ***евро, по начисленным, но не уплаченным процентам по кредиту ***евро, неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга ***евро, неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом ******евро;

- по кредитному договору N ***от 26.10.2011г. в сумме ***евро с уплатой за пользование кредитом 9 % годовых на срок по 26.10.2012г., размер которой по состоянию на 15.07.2013г. составляет ***евро и состоит из задолженности по основному долгу ***евро; по начисленным, но не уплаченным процентам по кредиту ***евро; неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга ***евро; неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом ******евро;

- обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с торгов с установлением начальной цены в размере залоговой стоимости.

В обоснование требований истец указал, что по договору N ***от 05.04.2010г. заемщик (ООО "Европа") обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с момента выдачи кредита и по 28.02.2011г. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Белоглазовой Е.В. в соответствии с договором поручительства N *** от 05.04.2009г., поручительством Рогачева С.И. по договору поручительства N ***05.04.2009г., залогом принадлежащих заемщику товаров в обороте - мебели и предметов интерьера на общую сумму ***руб. по договору залога N ***. Дополнительным соглашением от 29.06.2012г. уплата процентов за пользование кредитом за период с марта 2011 года по май 2013 года производится в июне 2013 года. Соглашением от 19.11.2012г. стороны согласно п.1 ст.450 ГК РФ досрочно расторгли кредитный договор с 19.11.2012г.

По договору N ***от 19.07.2010г. заемщик (ООО "Европа") обязался погасить кредит и уплатить проценты единовременно в конце срока действий кредита. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Рогачева С.И. по договору поручительства N ***от 19.07.2010г.; поручительством Белоглазовой Е.В. по договору поручительства N ***от 19.07.2010г., залогом принадлежащего Рогачеву С.И. оцененного в размере ***руб. транспортного средства марки А*** *** г.н.з. ****** по договору залога N *** от 19.07.2010г., залогом принадлежащего Белоглазовой Е.В. оцененного в ***руб. транспортного средства марки ******Elegance г.н.з. ***по договору залога N ***. Соглашением от 19.11.2012г. стороны согласно п.1 ст.450 ГК РФ досрочно расторгли кредитный договор с 19.11.2012г.

По договору N ***от 26.10.2011г. заемщик обязался погасить основной долг по кредиту и уплатить проценты единовременно в конце действия кредита. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Рогачева С.И. по договору поручительства N *** 26.10.2011г., поручительством Белоглазовой Е.В. по договору поручительства N *** от 26.10.2011г., залогом принадлежащих ООО "Европа" товаров в обороте - мебели и предметов интерьера на общую сумму ***. по договору залога товаров в обороте N *** от 26.10.2011г. Соглашением от 19.11.2012г. стороны досрочно расторгли кредитный договор с 19.11.2012г.

09.04.2013г. банком заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении всей суммы задолженности в срок до 19.04.2013г., требование заемщиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца - Шиляева А.В. требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчики Белоглазова Е.В., Рогачев С..И., ООО "ЕВРОПА", извещенные о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства (месту нахождения) телеграммами, не явились. Телеграммы ответчикам не доставлены. Как следует из уведомлений - квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не являются, ООО "ЕВРОПА" по указанному адресу не находится. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО КБ "Новый Московский Банк" Лукьяненко Н.Л.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО КБ "Новый Московский Банк" Лукьяненко Н.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Часть 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.04.2010г. между истцом и ООО "ЕВРОПА" заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи кредита в сумме ***евро с уплатой за пользование кредитом 9% годовых на срок по 29.06.2013г. Заемщик (ООО "Европа") обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с момента выдачи кредита и по 28.02.2011г.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Белоглазовой Е.В., в соответствии с договором поручительства N ***от 05.04.2010г., поручительством Рогачева С.И. по договору поручительства N ***т 05.04.2010г., залогом принадлежащих заемщику товаров в обороте - мебели и предметов интерьера на общую сумму *** руб. по договору залога N ***. Дополнительным соглашением от 29.06.2012г. уплата процентов за пользование кредитом за период с марта 2011 года по май 2013 года производится в июне 2013 года.

Соглашением от 19.11.2012г. кредитор и заемщик согласно п.1 ст.450 ГК РФ досрочно расторгли кредитный договор с 19.11.2012г.

19.07.2010г. между истцом и ООО "ЕВРОПА" заключен кредитный договор N ***на сумму ***евро с уплатой за пользование кредитом 15% годовых на срок по 29.12.2012г. По договору заемщик (ООО "Европа") обязался погасить кредит и уплатить проценты единовременно в конце срока действия кредита.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Рогачева С.И. по договору поручительства N *** от 19.07.2010г.; поручительством Белоглазовой Е.В. по договору поручительства N *** от 19.07.2010г., залогом принадлежащего Рогачеву С.И. и оцененного в размере ***руб. транспортного средства марки ***г.н.з. ***по договору залога N *** от 19.07.2010г., залогом принадлежащего Белоглазовой Е.В. и оцененного в ***руб. транспортного средства марки ***г.н.з. ***по договору залога N ***.

Соглашением от 19.11.2012г. кредитор и заемщик согласно п.1 ст.450 ГК РФ досрочно расторгли кредитный договор с 19.11.2012г.

26.10.2011г. между истцом и ООО "ЕВРОПА" заключен кредитный договор N ***на сумму ***евро с уплатой за пользование кредитом 9% годовых на срок по 26.10.2012г. По договору заемщик обязался погасить основной долг по кредиту и уплатить проценты единовременно в конце действия кредита.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Рогачева С.И. по договору поручительства N *** 26.10.2011г., поручительством Белоглазовой Е.В. по договору поручительства N ***26.10.2011г., залогом принадлежащих ООО "Европа" товаров в обороте - мебели и предметов интерьера на общую сумму *** по договору залога товаров в обороте N *** от 26.10.2011г.

Соглашением от 19.11.2012г. кредитор и заемщик досрочно расторгли кредитный договор с 19.11.2012г.

Разрешая спор по существу и взыскивая с ООО "Европа" образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расторжение кредитных договоров не прекратило основного обязательства заемщика перед банком по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

Размер задолженности определен судом правильно, в решении суда приведен подробный расчет, который является арифметически верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В данной части решение сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания солидарно с Белоглазовой Е.В., Рогачева С.И. в пользу ООО КБ "Новый Московский Банк" денежных средств, обращения взыскания на имущество, заложенного в счет обеспечения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.2 ст.453 и ст.367 ГК РФ при расторжении банком кредитных договоров, обеспеченных поручительством и залогом, обязательства поручителей и залогодателей прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон, также как не лишает кредитора права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем обращения взыскания на предмет залога.

Допущенные судом нарушения норм материального права повлекли за собой принятие неправосудного решения в указанной части, что является предусмотренным законом основанием (п.2 ст.328 ГПК РФ) для отмены решения и принятии нового решения об удовлетворении заяленных истцом требований о взыскании с ответчиков Рогачева С.И., Белоглазовой Е.В. в пользу истца ООО КБ "Новый Московский Банк" в солидарном порядке с ООО "Европа" суммы задолженности в размере ***евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Также, на основании ст.ст.337, 348 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога товаров в обороте N ***от 05 апреля 2010г., заключенному между ООО КБ "Новый Московский Банк" и ООО "ЕВРОПА"; договору залога товаров в обороте N ***от 26 октября 2011г., заключенному между ООО КБ "Новый Московский Банк" и ООО "ЕВРОПА"; договору залога транспортных средств N ***от 19 июля 2010 года, заключенному между ООО КБ "Новый Московский Банк" и Белоглазовой Е.В.; договору залога транспортных средств N ***от 19 июля 2010 года, заключенному между ООО КБ "Новый Московский Банк" и Рогачевым С.И.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2013 года в части отказа Коммерческому Банку "Новый Московский Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Рогачева С. И., Белоглазовой Е.В. задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА", Рогачева С.И., Белоглазовой Е.В. в пользу Коммерческого Банка "Новый Московский Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитным договорам в размере *** в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" в пользу Коммерческого Банка "Новый Московский Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей;

Взыскать с Рогачева С. И. в пользу Коммерческого Банка "Новый Московский Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***;

Взыскать с Белоглазовой Е.В. в пользу Коммерческого Банка "Новый Московский Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***;

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте - мебель и предметы интерьера по Договору залога товаров в обороте N ***от 05.04.2010г. на общую сумму ***, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** (***)

Наименование

Кол-во.

Цена за ед. измерения, руб

Балансовая стоимость

Залоговая стоимость

(вид, сорт, стандарт)

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, по Договору залога транспортных средств N *** от 19.07.2010г., принадлежащее на праве собственности Рогачеву С.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, по Договору залога транспортных средств N *** от 19.07.2010г., принадлежащее на праве собственности Белоглазовой Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте - мебель и предметы интерьера по Договору залога товаров в обороте N ***от 26.10.2011г. на общую сумму ***, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** (***).

N п/п

Наименование

(вид, сорт, стандарт)

Кол-во

Балансовая стоимость единицы товара, руб.

Общая балансовая стоимость, руб.

Залоговая сумма, руб.

Председательствующий:

Судьи: