Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38584/13 (ключевые темы: пособие на погребение - трудовой договор - взыскание заработной платы - конкурсный управляющий - уровень инфляции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38584/13

Судья первой

инстанции Федосова Т.А. гр. дело N 11-38584/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Климовой С.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года

по делу по иску Ивакиной Н.Е. к ЗАО "Энергостройкомплект-М", Ивакину Д.Ю., Ивакиной Ю.Ю., Борисовой Р.М. о взыскании заработной платы, пособия на погребение,

установила:

Истец Ивакина Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Энергостройкомплект-М", Ивакину Д.Ю., Ивакиной Ю.Ю., Борисовой Р.М. о взыскании заработной платы, пособия на погребение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является женой Ивакина Ю.А., умершего (_) года. С мая 2008 года по день смерти умерший работал в ЗАО "Энергостройкомплект-М", при этом задолженность работодателя по заработной плате на день смерти составила (_) руб. Указав также, что истец 13 апреля 2011 года обращалась в ЗАО "Энергостройкомплект-М" с заявлением о выплате пособия на погребение, которое не удовлетворено, Ивакина Н.Е. просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания Ивакина Н.Е. заявленные требования поддержала.

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице конкурсного управляющего по доверенности Дементьева М.В. иск не признала.

Третьи лица - Ивакин Д.Ю., Ивакина Ю.Ю., Борисова Р.М. в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали, указали, что отказываются от своей доли наследства Ивакина Ю.А. в пользу истца.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года постановлено:

Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в пользу Ивакиной Н.Е. заработную плату в размере (_) руб. (_) коп., пособие на погребение (_) руб., а всего - (_) руб. (_) коп.

Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в пользу Ивакиной Н.Е. судебные расходы в размере (_) руб. (_) коп.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинин Д.Ю. просит об отмене решения суда, указывая на неправомерность привлечения судом в качестве ответчика конкурсного управляющего.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Ивакина Н.Е., Ивакин Д.Ю., Ивакина Ю.Ю., Борисова Р.М. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. по доверенности Дементьевой М.В., просившей об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичному изменению.

Судом установлено, что на основании трудового договора с 23 апреля 2009 года Ивакин Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в должности начальника строительства ЖК "Березовая роща" г. Кашира с установлением заработной платы (_) руб. и ежемесячной надбавки - (_) руб.

(_) года (_) умер и (_) года уволен с занимаемой должности в связи со смертью.

Заявлением Ивакиной Н.Е. от 13 апреля 2011 года с отметкой работодателя о принятии подтверждается, что истец обращалась к ответчику за выплатой пособия на погребение.

Согласно положениям ст. 21, ст. 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ-8 "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 руб., с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих выплату Ивакину Ю.А. заработной платы за период с 23 апреля 2009 года по 08 апреля 2011 года, а также доказательств выплаты истцу пособия на погребение умершего, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствии с имеющимся в решении расчётом.

В указанной части решение суда никем не оспаривается, в связи с чем силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности решения суда в данной части.

Вместе с этим, учитывая доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. об ошибочном указании ответчиком по делу конкурсного управляющего, судебная коллегия полагает, что судом в решении не правомерно в качестве ответчика указан конкурсный управляющий, с которого взысканы денежные средства в пользу истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, указав в качестве ответчика по делу ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице конкурсного управляющего в пользу Ивакиной Н.Е. заработную плату в размере (_) руб. (_) коп., пособие на погребение (_) руб., а всего - (_) руб. (_) коп.

Взыскать с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице конкурсного управляющего в пользу Ивакиной Н.Е. судебные расходы в размере (_) руб. (_) коп.

Председательствующий:

Судьи: