Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-38710/13 (ключевые темы: социальный наем - вселение - члены семьи нанимателя жилого помещения - препятствия в пользовании - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-38710/13

Судья:Шипикова А.Г..

Дело N 11-38710/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Тереховой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобеМаловой И.Ю., Маловой И.Д. нарешение Дорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года,

установила:

Малов А.Ф. и Малов Д.А. обратились с иском к ответчикам Маловой И.Ю., Маловой И.Д., *** года рождения, с требованиями о вселении, устранения препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования. Указали, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м по адресу: ***,которая была предоставлена на условиях социального найма Малову А.Ф. *** г. по ордеру, выданному на семью из четырех человек в составе: он, жена Малова И.Д., сыновья Малов В.А. и Малов Д.А. В *** году в квартиру была зарегистрирована Малова (Добровольская) И.Ю. - супруга Малова Д.А., а в *** году - их дочь Малова И.Д.*** г. брак между Маловым Д.А. и Маловой И.Ю. расторгнут. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Малов А.Ф., Малов Д.А., Малова И.Ю. и Малова И.Д. С августа *** г. семейные отношения между Маловой И.Ю. и Маловым Д.А. прекратились и стали остроконфликтными, в связи с чем, в *** году Малов Д.А. и Малов А.Ф. были вынуждены снимать жилье. С учетом указанных обстоятельств, просили выделить Малову А.Ф. комнату N *** размером ***кв.м, Малову Д.А. - комнату N *** размером ***кв.м, Маловой И.Ю. и Маловой И.Д. - комнату N ***, размером ***кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Малов Д.А., также представляющий интересы Малова А.Ф., и его представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Малов Д.А. пояснил, что с ***г. проживает в спорной квартире, однако ответчики чинят ему всяческие препятствия, вещи истца исчезают, на кухне ответчики не дают установить мебель. В настоящее время он занимает комнату ***кв.м, отец Малов А.Ф. в квартире не проживает, поскольку со стороны ответчиков чинятся препятствия.

Ответчик Малова И.Ю. и ее представитель Рудаков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, Малова И.Ю. пояснила, что в *** году бывший муж потребовал вселения в квартиру, в декабре *** году заехал в квартиру, ключи от квартиры у него всегда были, факт конфликтных отношений не отрицает. Также пояснила, что занимает комнату размером ***кв.м, а дочь Малова И.Д. проживает в комнате размером ***кв.м.

Третье лицо Горячева О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено:Иск Малова А.Ф., Малова Д.А. к Маловой И.Ю., действующей в своих интересах и интересах Маловой И.Д., *** года рождения о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Малова А.Ф. в жилое помещение - квартиру по адресу: ***.

Обязать Малову И.Ю. не чинить препятствия в пользовании Маловым А.Ф. квартирой по адресу: ***.

В остальной части иска Малова А.Ф. к Маловой И.Ю. - отказать.

В удовлетворении иска Малова Д.А. к Маловой И.Ю., действующей в своих интересах и интересах Маловой И.Д., о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Малова И.Ю., Малова И.Д. просят об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушавобъяснения Маловой И.Ю., Маловой И.Д., ихпредставителяХроменко В.В., возражения представителя Малова А.Ф., Малова Д.А.,а такжетретьего лица -Горячевой О.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч.4 ст.3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Установлено, Малов А.Ф. является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры, общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м по адресу: ***на основании договора социального найма от *** г.

В договор социального найма в качестве членов семьи включены Малов Д.А. - сын, Малова И.Д. - внучка, Малова И.Ю. - бывшая жена сына.

Договор социального найма заключен на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г., которым суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Маловым А.Ф. договор социального найма.

Брак между Маловым Д.А. и Маловой И.Ю. прекращен *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N *** района Д. г. Москвы от ***г.

В судебном заседании стороны не оспаривали наличие между ними остроконфликтных отношений, что являлось основанием для неоднократного обращения в органы полиции с заявлениями в отношении друг друга о противоправных действиях.

Приняв во внимание, что в настоящее время Малов Д.А. вселен в квартиру, занимает комнату ***кв.м, завез свои вещи в спорную квартиру, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части вселения Малова Д.А., т.к. указанное право им уже реализовано.

Суд также обоснованно отклонил требования ответчиков о возложении на ответчиков обязанности не чинить Малову Д.А. препятствий в проживании, поскольку ссылка на те обстоятельства, что из квартиры пропадают вещи, ответчики не дают установить мебель в кухне в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны, кроме того, стороны находятся в конфликтных отношениях.

При этом у Малова Д.А. имеются ключи от квартиры, он не оспаривает, что не лишен права доступа в квартиру, таким образом, факт препятствий со стороны ответчиков в проживании в квартире не установлен.

Требования о вселении в квартиру и доводы о наличии препятствий в проживании Малова А.Ф. в спорной квартире нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и обоснованно удовлетворены судом, так как в связи с конфликтными отношениями между Маловым Д.А. и Маловой Д.А., истец Малов А.Ф., *** г.р., являясь нанимателем спорного жилого помещения, вынужден проживать на съемной квартире, ключей от квартиры не имеет.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением, судверно исходил из того, что они не основаны на законе и в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Ссылки истцов на конфликтные отношения с ответчиками и невозможность прийти к соглашению между собой о том, кто какую комнату будет занимать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 69 ЖК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 марта 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуМаловой И.Ю., Маловой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.