Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38799/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - социальный наем - взаимные требования - несовершеннолетние - общежитие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38799/13

Судья суда первой инстанции:

Рыбина Н.М. Дело N11-38799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе представителя Олимова Н.Х.- Аркиванлы Ф.Г.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г.

по делу АМО "ЗИЛ" к Олимову Н.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Олимова Н.Х., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Олимова У.Н., Олимовой Ш.Н. и Олимова У.Н., к АМО" "ЗИЛ о признании права нанимателя по договору социального найма жилого помещения,

установила:

АМО "ЗИЛ" обратился в суд с иском к Олимову Н.Х., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Олимова У.Н., Олимовой Ш.Н. и Олимова У.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2005 г. по июль 2012 г. в размере ........

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, используемом истцом в качестве общежития, и представляющем собой комнату жилой площадью .....кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: .... Размер оплаты за проживание и предоставленные коммунальные услуги в общежитии установлена Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты жилья в общежитиях АМО "ЗИЛ". Оплата за проживание и предоставление коммунальных услуг в спорный период ответчиком не произведена. В добровольном порядке задолженность не погашается.

Ответчик Олимов Н.Х. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Олимова У.Н., Олимовой Ш.Н. и Олимова У.Н. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, обратился со встречным иском к АМО "ЗИЛ" с требованием о признании права пользования по договору социального найма на комнаты площадью ..............

Представитель АМО "ЗИЛ" встречный иск не признал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. постановлено:

-Взыскать с Олимова Н.Х. в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ...пеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

-В остальной части требований АМО ЗИЛ к Олимову Н.Х. - отказать.

-В удовлетворении встречных исковых требований Олимова Н.Х., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Олимова У.Н., Олимовой Ш.Н. и Олимова У.Н., к АМО ЗИЛ о признании права нанимателя по договору социального найма жилогопомещения в виде двух смежных комнат - N..., площадью .... кв.м., и N ..., площадью ... кв.м., в квартире N ... по адресу: ..., - отказать.

О частичной отмене этого решения в части отказа в удовлетворении встречного иска в своей апелляционной жалобе просит представитель Олимова Н.Х. - Аркиванлы Ф.Г., указывая на то, что сделка по приобретению АМО "ЗИЛ" здания общежития является ничтожной, в связи с чем суд должен был применить ст.ст. 166-168 ГК РФ; на то, что он и его несовершеннолетние дети имеют права нанимателей в отношении спорного жилого помещения; на то, что судом неправильно установлено, что в спорном помещении проживает семья Дегаевой А.Е.

Решение суда в части разрешения судом требований АМО "ЗИЛ" о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг сторонами не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть в части отказа в удовлетворении встречных требований.

В заседании судебной коллегии Олимов Н.Х. и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещений, описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии. Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, в пределах доводов которой в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, рассматривается дело, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца АМО "ЗИЛ" - Шияенко А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо Дегаева А.Е. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что проживает с сыном в проходной комнате площадью ..... кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: .............

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что здание общежития по адресу: ............было передано в собственность АМО "ЗИЛ" 27 февраля 1995 г. Распоряжением Госкомимущества от 1 февраля 1995 г., изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. N1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО "ЗИЛ".

Право собственности АМО "ЗИЛ" на здания общежитий по адресу: ...... было зарегистрировано 02.06.1995 г., что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Фондом имущества г. Москвы.

Спорное жилое помещение в виде комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире в доме по адресу: ..........., была предоставлена Олимову Н.Х. и ..... Олимову У.......... (л.д. 15).

Таким образом, на момент оформления АМО ЗИЛ в собственность зданий общежитий, Олимов Н.Х. и его несовершеннолетние дети не проживали в общежитии АМО ЗИЛ, в связи с чем ответчик не вправе оспаривать приватизацию знаний общежитий.

Кроме того, комната площадью ...... кв.м. предоставлена для проживания Дегаевой А.Е. и ее н.... .... - Дегаеву Д.А.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречного требования.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют основание иска. Эти доводы являлись предметом рассмотрения и правовой оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия по вышеизложенным основаниям соглашается с оценкой этих обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Олимова Н.Х. Аркинванлы Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: