Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38874/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - оплата коммунальных услуг - социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - свобода передвижения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38874/13

Судья: Тетерина Н.И. Дело N 11-38874

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Терчиковой Т.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Терчиковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Тетерина Н.И. Дело N 11-38874

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Терчиковой Т.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Терчиковой Т.Г. к Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

установила:

Истец Терчикова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она является нанимателем спорного жилого помещения по договору найма. Терчиков С.А. является ее сыном. Ответчик Терчикова С.А. в _ году заключила брак с Терчиковым С.А. _ года ответчики Терчикова С.А. и ее дочь - Прокопова Н.А. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. В _ года ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на иное место жительства, забрав из квартиры личные вещи. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, не проживание ответчиков в спорной квартире носит добровольный характер и является постоянным, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру ответчики с момента выезда не несут.

Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истец Терчикова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Галахову Г.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Терчикова С.А., а так же представитель ответчиков - Ельцова А.А., исковые требования Терчиковой Т.Г. не признали.

Ответчик Прокопова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Терчиков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования Терчиковой Т.Г. поддержал.

Представитель третьего лица УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением полагал оставить на усмотрение суда, в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета просил отказать, поскольку решение суда, вступившее в законную силу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства, является само по себе основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (л.д.24).

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Терчикова Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав Терчикову Т.Г. и ее представителя - Львину М.М., Терчикова С.А. и его представителя - Кулика Л.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. - Ельцову А.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N5242-1 "О праве граждан Российской  Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин  России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м.,  расположенную   по адресу: _ (л.д. 6, 7).

Согласно выписки из домовой книги N _ от _ года, финансового лицевого счета N _ от _ года, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Терчикова Т.Г. (наниматель) с _ года, Терчиков С.А. (сын) с _ года, ответчик Терчикова С.А. (сноха) с _ года, Прокопова Н.А. (пользователь), _ года рождения, с _ года (л.д. 15-16).

Спорная квартира первоначально была предоставлена Кулаковой Т.Г. (после вступления в брак - Терчиковой) по ордеру N _ от _ года, выданного Ж. (л.д. 59-61).

На основании указанного ордера с Кулаковой Т.Г. (Терчиковой) был впоследствии заключен договор социального найма на квартиру по указанному адресу (л.д. 57-58).

Как усматривается из уведомления Управления Росреестра по Москве от _ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о наличии имеющихся у Терчиковой С.А. и Прокоповой Н.А. прав на объекты недвижимого имущества на территории г. Москвы (л.д. 20, 21).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что в 2012 году ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, совместного хозяйства с ней не ведут, в настоящее время в Таганском районном суде рассматривается гражданское дело о расторжении брака между Терчиковой С.А. и Терчиковым С.А., разделе совместно нажитого имущества.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали на то, что выехали из спорного жилого помещения не добровольно, а вследствие конфликтов с мужем ответчика - третьим лицо по делу Терчиковым С.А., который препятствовал их проживанию в спорной квартире, устраивал скандалы. Вместе с тем ответчики намерены проживать в спорной квартире, отношения между ними и истцом Терчиковой Т.Г. дружественные, конфликтов между ними не возникало.

Проверяя доводы сторон, судом первой инстанции были допрошены свидетели М., В., С., К., показания которых суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в части изложенных ими фактических обстоятельств. При этом суд первой инстанции верно отметил, что свидетель К. подтвердила факт наличия между Терчиковым С.А. и Терчиковой С.А. конфликтных отношений, вследствие чего ответчики выехали из спорной квартиры.

Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, другие письменные доказательства по делу, суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года N8-П, часть 3 статьи 83 ЖК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалоб о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит добровольный характер и является постоянным, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат представленным в материалах дела доказательствам, а также показаниям свидетеля К., и объяснениям третьего лица Терчикова С.А.

Доводы жалоб о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку, в том числе, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, а истец не лишена права обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с иском о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения в размере причитающейся на них доли.

Также судебная коллегия отмечает, что в настоящее время брак между Терчиковым С.А. и Терчиковой С.А. не расторгнут, а с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения прошел незначительный период времени.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Терчиковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: