Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-39035/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - члены семьи - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-39035/13

Судья: Колмыкова И.Б.

Дело N 11- 39035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре *** Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Маргаряна С.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от *** года,

установила:

Маргарян С.А. обратился в суд с иском к Маргаряну А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ***

Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования Маргаряна С.А. к Маргаряну А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. заявление Маргаряна А.В. удовлетворено, и заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела истец Маграрян С.А. и его представитель адвокат *** Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в их обоснование указав, что истец является собственником спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** на основании Договора передачи квартиры в собственность от *** года N ***, в котором он проживает и зарегистрирован по месту жительства. На момент приватизации квартиры наниматель *** С.В. (его мать), отказалась от приватизации спорной квартиры. Изначально спорная квартира предоставлялась его прабабушке по отцовской линии *** А.И., ответчик был зарегистрирован в квартире до ***г., откуда выбыл по адресу: ***. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по иску Власовой О.В. к Маргарян А.В. о разделе совместно нажитого имущества за Маргаряном А.В. признано право требования по предварительному договору купли-продажи квартиры N ***(**) от *** года, заключенному между Маргарян А.В. и ЗАО "ПИК-Регион", в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, пр. *** (по Генплану г. Долгопрудного) и между Лихачевским шоссе и каналом им. Москвы от дер. *** до оси пр. *** корп. *** по проекту секция ***, этаж *** количество комнат ****, площадью *** кв.м. номер на площадке ***. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире *** года, по устной договоренности между истцом и ответчиком, на короткий срок, поскольку квартира, в которой ответчик был зарегистрирован по адресу: ***, была продана по договору купли-продажи от *** года, а иное жилье ответчиком еще не было приобретено. Однако, предварительный договор купли-продажи квартиры N ****(***) от **** года, заключенный между Маргарян А.В. и ЗАО "ПИК-Регион" в отношении жилого помещения, расторгнут по заявлению Маргарян А.В. от *** года, и денежные средства в размере *** рубля *** копейка ответчику Маргарян А.В. возвращены.

Указывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется жилым помещение по назначению, не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, у ответчика с собственником не ведется общего бюджета, нет общих предметов быта, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчик не оплачивает услуги ЖКУ.

В ходе судебного разбирательства ответчик Маргарян А.В. иск не признал, показал, что до конца *** г. он проживал в спорной квартире, ввиду обострения конфликта с сыном, последний его выгнал, при этом в квартире остались его личные вещи, документы, библиотека, техника. Спорное жилое помещение предоставлялось его бабушке *** А.И. на семью из пяти человек, включая его. Он является получателем пенсии по спорному адресу, обслуживается в медицинских учреждениях. В *** году снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрировался к своей жене на 1-й *** проезд, сын остался проживать в этой квартире. В *** г. брак расторгнут, он вновь зарегистрировался по прежнему адресу, квартира трехкомнатная, в ней кроме него проживает семья его сына из двух человек. Считает, что родственные отношения между ним и сыном не прекращены. В период проживания в спорной квартире ездил в г. Вологда к своим знакомым, ежемесячно по 2-3 недели проживал у них, возвращаясь в спорное жилое помещение. Также неоднократно длительные периоды находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях, после выписки из которых также возвращался по месту своей регистрации. При проживании с *** Н.В. проживали в спорной квартире вчетвером. После того, как сын его выгнал, *** Н.В. сняла комнату, куда он ушел. Намерен пользоваться спорным жилым помещением, но не имеет возможности, ввиду чего вынужден временно проживать то у *** Н.В., то у третьих лиц. В настоящее время с *** Н.В. расстался.

Впоследствии Маргарян А.В. предъявил встречный иск к Маргаряну С.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование встречного иска указал, что с декабря *** года Маргаряном С.А. ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, его не впускают в спорное помещение, ответчик сменил в нем замки. Между тем, в спорной квартире находятся его личные вещи, в том числе медицинские и иные документы. В связи с чем, истец был вынужден обратится в ОМВД по району Южное Тушино СЗАО г. Москвы. Однако, до настоящего времени в спорную квартиру его не пускают. Истец бы со стороны ответчика ими велось совместное хозяйство, соглашений о порядке пользования помещениями между сторонами не заключалось, иного жилого помещения у истца не имеется. Истец является инвалидом *** группы, возможности приобрести жилое помещение не имеет.

Истец по первоначальному иску Маргарян С.А. и его представитель Костык Е.А. просили удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Кубышин И.А., действующий на основании доверенности, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от *** года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маргаряна *** *** к Маргаряну *** ****** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Маргаряна *** *** к Маргаряну *** *** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Маргаряна *** *** не чинить препятствий Маргаряну *** *** в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.

Решение является основанием для восстановления Маргаряна *** *** на регистрационном учете по адресу: ***".

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы истец Маргарян С.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Маргаряна А.В.- *** И.А., возражавшего против апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснения, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенную по адресу: *** (том *** л.д.***,***).

Согласно ордеру N *** серия *** от *** г., в квартиру по адресу: ***, вселены Маргарян А.В., *** А.Г., Маргарян А.В. (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) (том *** л.д.***).

В *** г. Маргарян А.В. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, после чего квартира на основании договора передачи была передана в собственность Маргаряна С.А., мать Маргаряна С.А. -*** С.В. от приватизации отказалась.

До ***г., в период брака с Калашниковой В.И., Маргарян А.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги.

***г. Маргарян А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей *** Т.В., *** Н.С., *** С.С., *** П.В., *** Н.В., *** Д.В., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маргаряна С.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Маргаряна А.В.

При этом суд исходил из того, что ответчик Маргарян А.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи своей бабушки и с ее согласия, не престал быть членом семьи собственника Маргаряна С.А., т.к. является его отцом; Маргарян А.В. является инвалидом *** группы, иного жилого помещения в пользовании не имеет; в силу сложившихся отношений между сторонами Маргарян А.В. был вынужден временно отсутствовать в спорной квартире; с декабря ***г. ответчику истцом чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Маргарян А.В. зарегистрирован в спорной квартире ****г., т.е. после ее приватизации истцом Маргаряном С.А.

Из представленных доказательств по делу следует, что стороны не ведут совместного хозяйства, семейных отношений не поддерживают, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, в связи с чем судебная коллегия считает, что стороны не являются членами одной семьи.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

Соглашение о проживании ответчика Маргаряна А.В. в спорной квартире между сторонами не достигнуто.

Доводы Маргаряна А.В. о том, что он не проживает в спорном жилом помещении вследствие конфликтных отношений с истцом Маргаряном С.А., последний чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, объективными доказательствами не подтверждены.

Факт обращения Маргаряна А.В. в правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой с декабря ***г. имел место только ***г.

Доводы о том, что ответчик является пенсионером, страдает рядом заболеваний, спорная квартира является его единственным местом проживания, не имеют правового значения для спора, поскольку не являются основаниями для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия при этом учитывает, что доказательства, подтверждающие невозможность приобретения другого жилого помещения, ответчиком не представлены.

Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по иску *** О.В. к Маргарян А.В. о разделе совместно нажитого имущества за Маргаряном А.В. было признано право требования по предварительному договору купли-продажи квартиры N *** от *** года, заключенному между Маргарян А.В. и ЗАО "ПИК-Регион", в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.*** между *** шоссе, ул. ****, ул. ***, пр. *** (по Генплану г. ***) и между Лихачевским шоссе и каналом им. Москвы от дер. *** до оси пр. *** корп. *** по проекту секция ***, этаж ***, количество комнат ***, площадью *** кв.м. номер на площадке ***.

Однако, предварительный договор купли-продажи квартиры N *** от *** года, заключенный между Маргарян А.В. и ЗАО "ПИК-Регион" в отношении указанного жилого помещения, расторгнут по заявлению Маргаряна А.В. от *** года, и денежные средства в размере *** рубля *** коп. ответчику Маргаряну А.В. возвращены.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Маргаряна С.А. к Маргаряну А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении требований Маргаряна А.В. к Маргаряну С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Что касается требований Маргаряна С.А. о снятии Маргаряна А.В. с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ко времени рассмотрения дела ответчик во исполнение заочного решения суда с регистрационного учета был снят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Маргаряна *** *** к Маргаряну *** *** о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маргаряна *** *** прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: ***.

В удовлетворении остальных требований Маргаряна *** *** отказать.

В удовлетворении встречных требований Маргаряна *** *** к Маргаряну *** *** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи