Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39206/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - расходы на оплату услуг представителей - исполнение обязанностей - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39206/13

Судья суда первой инстанции:

Басыров И.И. Дело N11-39206

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Космачевых Н.А., Т.Ф.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с Космачевой Н.А. в пользу СНТ "Клен" в счет расходов на оплату услуг представителя .............

Взыскать с Космачевой Т.Ф. в пользу СНТ "Клен" в счет расходов на оплату услуг представителя ..............

установила:

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г. был частично удовлетворен иск СНТ "Клен" к Космачевой Н.А. и Космачевой Т.Ф. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам и было отказано в удовлетворении встречного иска Космачевых о признании частично недействительными результаты общего собрания от 31 мая 2009 г.

СНТ "Клен" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя, ссылаясь на то, что исковые требования истца были удовлетворены, ответчикам в удовлетворении встречного иска отказано, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

Ответчики возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление СНТ "Клен" удовлетворено частично.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят Космачевы, ссылаясь на то, что решением общего собрания членов СНТ "Клен" установлен дополнительный взнос на оплату услуг адвоката, этот взнос был ответчицами уплачен, в связи с чем удовлетворение заявления СНТ "Клен" повлечет повторное взыскание судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время в заседание судебной коллегии явился представитель Космачевой Н.А. - Космачев А.И., который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что вынесенное по настоящему делу решение состоялось в пользу СНТ "Клен".

При таких обстоятельствах, а также учитывая доказанность истцом факта несения расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления СНТ "Клен".

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности.

Довод частной жалобы судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Установление решением общего собрания членов СНТ "Клен" дополнительного членского взноса на оплату услуг адвоката и уплата этого взноса ответчиками, не является обстоятельством, которое освобождает их от обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку правовая природа членских взносов и судебных расходов по конкретному делу различна. Поэтому исполнение обязанности по уплате членских взносов не может быть признано исполнением обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Космачевых Н.А., Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: