Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39439/13 (ключевые темы: переустройство - нежилые помещения - перепланировка жилого помещения - перевод - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39439/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-39439

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Рудаковой Т.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудаковой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-39439

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Рудаковой Т.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Рудаковой Т. С. к Хамидовой А.Х. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отказать",

установила:

Рудакова Т.С. обратилась в суд с иском к Хамидовой А.Х. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что является собственником квартиры N _ в доме _ по ул. _г. _. Непосредственно под ее квартирой на первом этаже расположена квартира N _ принадлежащая ответчику. В начале _ года в квартире ответчика были произведены перепланировка и переустройство, включая устройство дверного проема для обеспечения доступа в помещение через улицу, монтаж лестницы, разборку межкомнатных перегородок. Помещение используется как нежилое, в нем размещается магазин. После осуществления перепланировки в ее квартире возникают вибрация (колебания) пола при закрывании/открывании тамбурной и входной двери, а также окна в квартире ответчика. В процессе эксплуатации смонтированной к крыльцу металлической лестницы, возникает сильный шум. Перепланировка привела к ухудшению звукоизоляции, а также к поступлению потоков холодного воздуха в ее квартиру в зимний период времени. Квартира ответчика до настоящего времени по данным кадастрового паспорта остается жилым помещением, что свидетельствует о незаконных действиях со стороны ответчика, а также о нарушении ее прав на жилище.

Просила привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Истец Рудакова Т.С. и представитель истца Куприенко Е.Б. в судебном заседании

иск поддержали, просили удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика Страйста Д.Ф. в судебном заседании иск не признал по

обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Рудакова Т.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав Рудакову Т.С. и ее представителя - Куприенко И.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя Хамидовой А.Х. - Страйста Д.Ф., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого

помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с

органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП

"О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в

жилых домах на территории города Москвы" и пунктов 3.1., 3.7., 3.11 "Перечня ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах" не допускается переустройство помещений, при котором:

3.1. Ухудшаются условия эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе

затрудняется доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам.

3.11.Нарушаются требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для жилых зданий.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое

помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены

органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и

нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного

самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по

результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в

соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим

перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления

указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих

дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает

или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ,

подтверждающий принятие одного из указанных решений. Орган, осуществляющий

перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного

документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений,

примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание

перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого

или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его

переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или)

перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии,

сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной

комиссии), Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и

(или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод

помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов

недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N

221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или

нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности,

санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством

требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Как было установлено судом, Рудакова Т.С. является собственником _ доли

квартиры по адресу: _, вторым

сособственником _ доли является Рудаков В.В.

Хамидова А.Х. является собственником нижерасположенной квартиры N _ по

указанному адресу.

Для перевода квартиры в нежилое помещение под офис ответчик представила органу местного самоуправления весь требуемый частью 2 статьи 23 ЖК РФ комплект документов.

По представленным проектным материалам по переустройству и перепланировке жилого помещения в нежилое, _ года было вынесено заключение N _ о соответствии проектной документации нормам жилищного и градостроительного законодательства, заключением N _ от _ года установлено, что проект устройства отдельного входа в помещение соответствует нормам

градостроительства.

Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы, по проектным материалам по переустройству помещений и реконструктивным

работам N _ от _ года выдано положительное заключение в части

перевода квартиры в нежилой фонд, включая устройство отдельного входа (дверного

проема) для обеспечения доступа в помещение через улицу, монтаж лестницы, разборку

межкомнатных перегородок, то есть в соответствии произведенных работ законодательству о градостроительной деятельности и ЖК РФ.

Решением Городской МВК по использованию жилищного фонда г. Москвы от _ года, в соответствие с пунктом 4 статьи 23 ЖК РФ квартира ответчика переведена в нежилое помещение.

_ года решение Городской МВК о переводе квартиры Хамидовой А.Х.

в нежилое помещение было утверждено Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Акт о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения

Хамидовой А.Х. в нежилое составлен _ года.

_ года Акт утвержден заместителем руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Кроме того, комиссионной проверкой от _ года с участием управляющей

организации ГУП ДЭЗ "Дорогомилово" выявлено, что отступлений от утвержденного проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения не выявлено. Дефектов, влияющих на несущую способность перекрытий, несущих стен, не обнаружено. Вентиляционные каналы в квартире истца отвечают техническим условиям и находятся в исправном состоянии (л.д. 12).

По обращению Рудаковой Т.С. по вопросу вибрации в ее квартире при закрывании

двери в ниже расположенном помещении Хамидовой А.Х., инспекцией по надзору за

переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы _ года проведена комиссионная проверка и указано, что на входной металлической двери в нежилое помещение Хамидовой А.Х. смонтирован доводчик, ранее отсутствовавший. Входная дверь работает бесшумно, находится в исправном состоянии (л.д. 13).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что произведенное переустройство и перепланировка нарушают ее жилищные права и права собственника жилого помещения, а перевод квартиры Хамидовой А.Х. в нежилое помещение не завершен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указала на то, что перевод жилого помещения в нежилое произведен в соответствии с законом, акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке подписан 27.04.2011 года и утвержден соответствующим должностным лицом.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что произведенное переустройство и перепланировка нарушают ее жилищные права как собственника жилого помещения.

Доводы жалобы о наличии вибрации от открывания двери и окна, шума от

использования лестницы и нарушения звукоизоляции, проникновении холода в зимний

период времени в квартиру, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку какими-либо объективными доказательствами данные доводы не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что перевод квартиры Хамидовой А.Х. в нежилое помещение не завершен, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку доказательства обратного были представлены в материалы дела стороной ответчика.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, поскольку те последствия, которые, по мнению истца, возникли в результате перевода ответчиком жилого помещения в нежилое, не могут являться основанием для обратного перевода уже нежилого помещения в жилое.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудаковой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: