Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39454/13 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - компенсации - судопроизводство в разумный срок - частная жалоба - бюджетная система)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39454/13

Судья Казаков М.Ю.

Гр. дело N 11-39454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Московского городского суда от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Лунева А.П. о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Лунев А.П. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный, ссылаясь на то, что 28 января 2013 года он обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о несоблюдении Генеральным директором ОАО СПНУ г. Москвы трудового законодательства Российской Федерации, а именно несоблюдения им ст. 74 ТК РФ, однако, до настоящего времени решение Пресненского районного суда г. Москвы по его заявлению не вынесено, в связи с чем заявитель считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд: в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного суда РФ от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по делу, а по уголовному делу - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (пункт 1 части 5 и часть 6 статьи 3 Закона о компенсации, абзац первый части 2 и часть 4 статьи 244.1 ГПК РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

В связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 1 - 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. 6.1, 244.1 - 244.3, 244.8 - 244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, но не по судебным материалам, по которым заявление к производству суда не принималось, собственно гражданское дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Лунева А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Лунева А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Из имеющихся материалов усматривается и судьей установлено, что жалоба Лунева А.П. на неправомерные действия должностного лица поступила в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы 28 января 2013 года. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года указанная жалоба была оставлена без движения сроком 26 апреля 2013 года.

29 апреля 2013 года, в связи с тем, что заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба была возвращена Луневу А.П..

До настоящего времени определение от 29 апреля 2013 года о возвращении Луневу А.П. жалобы о несоблюдении Генеральным директором ОАО СПНУ г. Москвы трудового законодательства Российской Федерации не отменено, указанная жалоба к производству суда не принята.

Производство по жалобе Лунева А.П. на неправомерные действия должностного лица не возбуждалось, судебное решение, которым требования рассмотрены по существу, не выносилось.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Лунева А.П. отсутствовало право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку никакого окончательного судебного акта по заявлению Лунева А.П. принято не было.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 27 августа 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: