Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39718/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - предоставление отсрочки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39718/13

Судья Иванова О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по частной жалобе К., К. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления К., К. об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление К., К. о возмещении ущерба, оставить без движения, предложив заявителям устранить указанные судом недостатки в срок до 27 сентября 2013 года, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителям со всеми приложенными к нему документами",

установила:

К., К. обратились в суд с иском к Ш. о возмещении ущерба в размере 1 000 000 рублей и одновременно ходатайствовали о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что в результате пожара сгорел не только дом, в котором они фактически проживали, но и мебель, личные вещи, часть документов, а так же денежные сбережения, в связи с чем, в настоящее время они испытывают серьезные материальные затруднения и не имеют возможности оплатить государственную пошлину в полном размере.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просят истцы К., К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу, что истцами К., К. не представлено достоверных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в полном размере при подаче искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставляет разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным, возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена судом истцу (заявителю) на срок, не превышающий один год.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 4 ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (ч. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Как усматривается из материалов дела, в результате пожара было уничтожено имущество К., К. (л.д. 34-35). На их иждивении находится несовершеннолетний ребенок, К, **** года рождения (л.д. 79). Вместе с тем, размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных исковых требований, составляет 13 200 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имущественное положение истцов К., К. исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ходатайство К., К. об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению, а определение судьи отмене с направлением искового заявления К., К. в суд первой инстанции для принятия к производству суда, поскольку единственным основанием для оставления искового заявления без движения являлась неоплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года отменить, ходатайство К., К. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины разрешить по существу.

Отсрочить К., К. уплату государственной пошлины в сумме 12 400 (13 200 руб. - 800 руб.) рублей до 04 февраля 2014 года.

Исковое заявление К., К. о возмещении ущерба возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: