Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-39871/13 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - изменение договора - право пользования жилым помещением - наниматель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-39871/13

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.. Дело N 11-39871/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Павлова А.В.

при секретаре Кльован С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стефании Л.Л. - Девирца А.Р. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стефани Л.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению УФМС России по г. Москве по району Дорогомилово о признании права пользования жилой площадью, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства, отказать.

установила:

Истец Стефани Л.Л. обратилась в суд с учетом уточнений от 05 марта 2013 г. с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению УФМС России по г. Москве по району Дорогомилово о признании права пользования жилой площадью по адресу: г. ***** , ***** пер., дом ***** , квартира ***** , обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать на указанной жилой площади

В судебном заседании истец Стефани Л.Л. и представитель истца Девирц А.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Третьяков С.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие согласие Корнякова М.Н. на включение Стефани Л.Л. в договор социального найма.

Представитель Отделения УФМС России по г. Москве по району Дорогомилово в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Стефании Л.Л. - Девирца А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель третьего лица ОУФМС по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Стефании Л.Л., и ее представителя Мазур В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 10, 70 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что Корняков М.Н., умерший ***** г., занимал на условиях договора социального найма N ***** от 13.07.2012 г. двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: г. ***** , ***** пер., дом ***** , квартира ***** .

02 мая 2012 г. между Корняковым М.Н. и Стефани Л.Л. был заключен брак.

19 июля 2012 г. Корняков М.Н. обратился в ГКУ "ИС района Дорогомилово" с заявлением о регистрации Стефани Л.Л. по месту жительства в спорную квартиру.

17 сентября 2012 г. Корняков М.Н. умер.

Письмом ГКУ г. Москвы "ИС района Дорогомилово" от 14 ноября 2012 г. Стефани Л.Л. было отказано в регистрации по месту жительства в спорной квартире, поскольку пакет документов для регистрации был сформирован 14 сентября 2012 г., а паспорт Стефани Л.Л. представлен 25 сентября 2012 г., в связи с чем были нарушены Правила регистрации граждан по месту жительства в части установленного регламента передачи документов в регистрирующий орган. Отказ в регистрации по месту жительства в установленном порядке истцом обжалован не был.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие, что Корняков М.Н. при жизни обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о включении Стефани Л.Л. в договор социального найма в качестве члена семьи либо об изменении договора социального найма. Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие выраженного согласия Корнякова М.Н. на включение истца в договор социального найма в качестве члена семьи, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое вселение истца в спорную квартиру в качестве нанимателя, а также наличие у истца права пользования жилым помещением по иному месту жительства, пришел к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и подлежат отказу.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что Корняков М.Н. обращался с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об изменении договора социального найма, включении Стефани Л.Л. в качестве нанимателя спорной квартиры, однако ему было разъяснено, что первоначально супруга должна быть зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении; Корняков М.Н. и истец неоднократно обращались с заявлениями о регистрации по месту жительства, однако сотрудники паспортного стола ГКУ ИС района Дорогомилово затягивали решение этого вопроса, неправомерно бездействовали. В судебном заседании истец пояснила, что иного жилого помещения для проживания в городе Москве не имеет, ранее состояла в браке с Беловым И.Г., в квартире которого по адресу: г. Москва, Дохтуровский пер., д.2, кв. 16, и проживала. 07 ноября 2009 г. Белов И.Г. умер, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. истец была выселена из квартиры по адресу: г. Москва, Дохтуровский пер., д.2, кв. 16, по иску наследников Белова И.Г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных Стефани Л.Л. требований, суд правильно указал на то, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием, для признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, что бы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что была вселена в спорное жилое помещение в апреле 2012 года. В то же время в материалах дела имеется договор социального найма от 13 июля 2012 г., т.е. в период, когда, по утверждению истца, она была вселена в квартиру в качестве нанимателя, который заключен Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы только с Корняковым М.Н., сведений о том, что Корняков М.Н. обращался к наймодателю с заявлением о заключении договора социального найма также и с учетом Стефани Л.Л. или об изменении заключенного 13 июля 2012 г. договора, материалы дела не содержат.

Поданное Корняковым М.Н. в УФМС по району Дорогомилово г. Москвы заявление от 19.07.2012 г. о регистрации Стефани Л.Л. в спорной квартире не является доказательством, имеющим заранее установленную силу и однозначно подтверждающим волеизъявление умершего на признание за истцом прав нанимателя квартиры, поэтому само по себе не может служить основанием к удовлетворению иска.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для признания за Стефани Л.Л. равного с умершим нанимателем права пользования спорной квартирой, судебной коллегий не усматривается.

Тот факт, что после смерти нанимателя Стефани Л.Л. продолжает оплачивать коммунальные услуги, не порождает у нее возникновения права на заключение договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стефани Л.Л. - Девирца А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: