Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-40017/13 (ключевые темы: взаимные требования - вселение - коммунальная квартира - препятствия в пользовании - жилищное законодательство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-40017/13

Судья: Рыбина Н.М.

гр.д. N 11-40017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.

при секретаре *** Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Гетта А.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от **** года,

установила:

Спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты (N *** площадью **** кв.м. и N *** площадью ****кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****, занимаемые на условиях социального найма.

Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Гетта *** *** и членам его семьи (сыну - истцу Гетта А.В. и дочери Гетта Н.В.) на основании обменного ордера **** серии 92 от **** года, выданного Московским Государственным коммерческим агентством "Мосжилсервис" города Москвы, ордера на присоединение *** от ***найма жилого помещения N *** от ***, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Гетта В.А.

По месту жительства по адресу спорной квартиры зарегистрированы: Гетта А.В.- с *** года, Гетта В.А.- с *** года, Гетта Н.В.- с **** года, несовершеннолетние дети Гетта В.А. и Гетта С.Ю. - Гетта В.В., ***г.р., - с ***г., Гетта В.В., *** г.р.- с 13.11.2012г.

Гетта А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гетта В.А., просил вселить его в жилое помещение по адресу: ***, обязать ответчика выдать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании жилой площадью, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование требований истец указал, что *** года ответчик Гетта В.А. -отец истца, выставил его из квартиры, расположенной по адресу: ***, и с тех пор препятствует проживанию истца в указанном жилом помещении.

Заочным решением суда от *** года исковые требования Гетта А.В. в части вселения в жилое помещение и обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери были удовлетворены.

Определением суда от *** года данное заочное решение суда было отменено, разбирательство по делу было возобновлено.

После возобновления разбирательства по делу ответчик Гетта В.А. предъявил встречные требования к Гетта А.В. о признании Гетта А.В. не приобретшим права на жилую площадь в коммунальной квартире по адресу: ***. В обоснование встречных требований ответчик Гетта В.А. указал, что в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, семья Гетта В.А. занимает две комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м. В квартире зарегистрированы: сам Гетта В.А., его жена - Гетта С.Ю., их дети -несовершеннолетние Гетта В.В. (**** г.р.) и Гетта В.В. (*** г.р.), а также совершеннолетние дети- Гетта Н.В. и Гетта А.В. Фактически по данному адресу проживают: Гетта В.А., его жена - Гетта С.Ю., их дети - несовершеннолетние Гетта В.В. (*** г.р.) и Гетта В.В. (*** г.р.), а также совершеннолетняя Гетта Н.В. Ответчик Гетта А.В. на спорной площади никогда не проживал, не вселялся, вещей его нет, никаких требований о вселении он ранее не предъявлял, его регистрация носила формальный характер без вселения. Согласно заключению УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы от *** года, ответчик вел аморальный образ жизни, является членом какой-то секты, по почте неоднократно поступали извещения из следственных органов, налоговых служб о вызове истца. Гетта А.В. является генеральным директором и учредителем в нескольких коммерческих предприятиях. Гетта А.В. проходил лечение с *** года по *** года в психиатрической клинической больнице N *** им. ***, ему был поставлен диагноз "шизотипическое личностное расстройство", в связи с чем он освобожден от службы в рядах Российской Армии, Гетта А.В. склонен к суициду. Приведенные факты свидетельствуют о невозможности совместного проживания ответчика по встречному иску с несовершеннолетними детьми и другими членами семьи, т.к. это может отразиться на неустойчивой психике несовершеннолетних детей и стрессовым ситуациям внутри семьи. При разделе имущества между матерью ответчика по встречному иску - Гетта Н.Б. и Гетта В.А. был составлен брачный договор от **** года, согласно которому в собственность Гетта Н.Б. переходил земельный участок и трехэтажный жилой дом, в котором будут проживать она и дети, в т.ч. ответчик по встречному иску - Гетта А.В. Он постоянно проживал по адресу: ***, там же закончил школу и наблюдался в поликлинике. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у зарегистрированного лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации по месту жительства лица на жилую площадь является административным актом и не означает автоматического приобретения права на жилплощадь. По мнению истца по встречному иску, Гетта А.В. право на жилую площадь не приобрел. Истец по встречному иску поддерживает жилье в надлежащем техническом и санитарно-гигиеническом состоянии, оплачивает все коммунальные платежи, электроэнергию, телефон, производит иные необходимые расходы, что подтверждается справкой об оплате коммунальных услуг от *** года.

Определением суда от *** года из числа лиц, участвующих в деле, было исключено третье лицо -Муниципалитет внутригородского муниципального образования района Нагорный, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения района Нагорный ЮАО г. Москвы.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФМС России по г. Москве.

Истец (ответчик по встречному иску) Гетта А.В. в судебном заседании первоначальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) Гетта В.А. и его представитель - адвокат Юшина Т.В. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме, встречные и с требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, конкретизировав в уточненном встречной исковом заявлении спорное жилое помещение, уточненные встречные требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица - Гетта С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гетта В.В. и Гетта В.В., и Гетта Н.В. в суд не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства УСЗН района Нагорный ЮАО г. Москвы по доверенности Чувакова Н.А. в судебном заседании пояснила, что с учетом диагноза истца считает недопустимым проживание истца вместе с несовершеннолетними детьми, другими сведениями они не располагают.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в суд своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года постановлено:

" Вселить Гетта *** *** в жилое помещение в виде двух комнат N ***, площадью ***кв.м., и N ***, площадью *** кв.м., в коммунальной квартире N *** по адресу: ****.

Обязать Гетта *** *** не чинить Гетта *** *** препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также выдать дубликат ключей от указанного жилого помещения.

В остальной части требований Гетта А.В. к Гетта В.А. - отказать.

В удовлетворении встречных требований Гетта В.А. к Гетта А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением в виде двух комнат N *** и N *** в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, -отказать".

Об отмене данного судебного решения просит по доводам апелляционной жалобы гетта В.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гетта А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Согласно действовавшей на период возникновения спорных правоотношений ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 67, 69 - 70 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гетта В.А. о признании Гетта А.В. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Гетта А.В. приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, вселялся в него и проживал на данной жилой площади.

Суд правильно признал несостоятельным довод Гетта В.А. о наличии у истца психического заболевания, указав, что данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска.

Судом также установлено, что в настоящее время Гетта А.В. не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку не имеет ключей от замков входной двери, Гетта В.А. препятствует его проживанию. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гетта А.В. о вселении и обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдать дубликат ключей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для их удовлетворения, не установлено.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий, не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи