Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-40349/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - квартира - тренажеры - снятие с регистрационного учета - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-40349/13

Судья: Лапин В.М. Дело N 11-40349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Гусейновой Е.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2013 года отменить.

Признать Комиссарову Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N _, расположенной в доме _, корпус _ по _ в г. ...

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лапин В.М. Дело N 11-40349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Гусейновой Е.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гусейновой Е.М. к Комиссаровой Ю.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения",

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что нанимателем квартиры N _, расположенной по адресу: _, является ее и ответчика отец - Комиссаров М.А. Данная квартира находится в муниципальной собственности. В жилом помещении зарегистрирована она - с _ года, ответчик - с _ года и Комиссаров М.А. - с _ года. Жилое помещение было предоставлено Комиссарову М.А. по обменному ордеру _ от _ года. В _ года ответчик выехала на другое место жительства по адресу: _, вступив в права наследования, вывезла все свои вещи из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживании ответчику никогда не чинились, отношений с ней и Комиссаровым М.А. ответчик также не поддерживает. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, что препятствует истцу в приватизации квартиры.

Просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять последнюю с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Комиссарова Ю.М. в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила, что является дочерью нанимателя квартиры - Комиссарова М.А., зарегистрирована в квартире с его разрешения, в спорной квартире хранит тренажер, стоимостью _ тысячи долларов США, а истец препятствует ей в пользовании квартирой, заменила замки.

Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Гусейнова Е.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без удовлетворения заявленные ею требования.

Выслушав Гусейнову Е.М., поддержавшую доводы жалобы, Комиссарову Ю.М., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N _, расположенную по адресу: _, находящуюся в собственности города Москвы, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы Комиссаров М.А. с _ года и его дочери - истец Гусейнова Е.М. с _ года, ответчик Комиссарова Ю.М. с _ года (л.д. 6).

Указанная квартира была предоставлена Комиссарову М.А. на основании обменного ордера N _ от _ года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гусейновой Е.М. требований о признании Комиссаровой Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции указал на представление ответчиком в судебное заседание справку об отсутствии у нее задолженности по коммунальным платежам; наличие в квартире тренажера, принадлежащего ответчику; сменой истцом замков на входной двери квартиры; а также на отсутствие объективных доказательств выезда ответчика для проживания в иное жилое помещение.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы судом первой инстанции постановлены с нарушением норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как уже было отмечено выше, в спорном жилом помещении, которое было предоставлено Комиссарову М.А. на основании обменного ордера N _ от _ года, в настоящее время постановлены на регистрационный учет, кроме основного квартиросъемщика, его дочери - истец Гусейнова Е.М. с _ года и ответчик Комиссарова Ю.М. с _ года.

С учетом пояснений истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении вследствие наследования ответчиком квартиры их матери, не опровержение данного факта в своих возражениях ответчиком (л.д. 32), выводы суда первой инстанции об отсутствии объективных доказательств выезда ответчика для проживания в иное жилое помещение судебная коллегия находит несостоятельными.

Ответчик в заседании судебной коллегии также подтвердила, что действительно с _ года проживает по адресу: _

Доводы ответчика о чинении истцом препятствий в ее проживании в спорной квартире, судебная коллегия находит голословными, поскольку с требованиями о вселении в спорное жилое помещение ответчик к истцу и своему отцу - Комиссарову М.А. никогда не обращалась, а в силу наличия в собственности иного жилого помещения по _ в г. _, нуждаемость ответчика в спорной квартире давно отпала.

Нахождение в квартире столь длительный период времени тренажера ответчика не является основанием к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.

При постановке судебного акта суд первой инстанции также принял во внимание предоставленную ответчиком справку об отсутствии у нее задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, такая справка не может содержать сведений о том, кто осуществлял соответствующие платежи, что повлекло отсутствие коммунальной задолженности.

Данный вопрос судом первой инстанции перед сторонами не поднимался и не исследовался.

Истцом же судебной коллегии были представлены копии квитанций за период с _ года по _ год, согласно которым плательщиком коммунальных услуг всегда выступали либо Комиссаров М.А. либо истец Гусейнова Е.М.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности производить платежи за содержание спорного жилого помещения, судебная коллегия также оставляет без внимания, поскольку, при не достижении согласия в решении данного вопроса с истцом, ответчику ничего не препятствовало перечислять определенную денежную сумму в счет платы за содержание жилого помещения на банковский счет истца.

При вынесении оспариваемого истцом решения, суду первой инстанции необходимо было учесть столь длительный период времени (8 лет), на протяжении которого ответчик в жилом помещении не проживала, в его содержании участия не принимала, а также не хранила в жилом помещении своих личных вещей.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также судебная коллегия учитывает наличие в собственности ответчика двухкомнатной квартиры, в которой последняя проживает в настоящее время и право на которую у нее возникло в порядке наследования после смерти своей матери. Отказ со стороны истца и Комиссарова М.А. в пользу ответчика от своих долей в наследовании квартиры ответчик в судебном заседании не отрицала.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Гусейновой Е.М. о признании Комиссаровой Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований истца в данной части будет являться основанием для снятия ответчика УФМС по г. Москве с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2013 года отменить.

Признать Комисарову Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N _, расположенной в доме _, корпус _ по _ в г. М_

Председательствующий:

Судьи: