Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40353/13 (ключевые темы: социальный наем - пользование жилым помещением - брак - препятствия в пользовании - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40353/13

Судья: Рюлин А.А. Дело N 11-40353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Морозова В.Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рюлин А.А. Дело N 11-40353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Морозова В.Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Зырянова О.Г. к Зыряновой Е.В., Морозову А.В., Морозовой С.В., Морозову В.Ф., Морозовой О.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать Зырянову Е.В., Морозова А.В., Морозова С.В., Морозова В.Ф., Морозову О.Б. не чинить препятствий Зырянову О.Г. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _",

установила:

Истец Зырянов О.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Зыряновой Е.В., Морозову А.В., Морозову С.В., Морозову В.Ф., Морозовой О.Б. о не чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:

_, где он зарегистрирован на основании договора социального найма, указав, что состоял в браке с Зыряновой Е.В. и был постановлен на регистрационный учет в жилом помещении с согласия всех проживавших там граждан. В связи с рождением ребёнка он с Зыряновой Е.В. снимали квартиру, впоследствии на время его работы переехали в г. Т. Республики М., но иногда приезжали и жили в г. Москве. Со временем отношения с супругой разладились, она вернулась в г. Москву, брак с Зыряновой Е.В. был расторгнут, а его перестали пускать в квартиру.

В судебном заседании истец Зырянов О.Г. иск поддержал, пояснив, что до настоящего времени ему препятствуют пользоваться квартирой, у него есть только ключ от тамбурной двери, ключи от входной двери квартиры ему не передали.

Ответчик Морозова О.Б. также возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Зырянова Е.В., Морозов А.В., Морозов С.В., Морозов В.Ф. о рассмотрении дела извещались должным образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Морозов В.Ф. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных требований.

Выслушав Морозова В.Ф., Морозову С.В. и представителя стороны ответчиков - Ромашина Э.С., поддержавших доводы жалобы, Зырянова О.Г. и его представителя, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, истец Зырянов О.Г. и ответчики Зырянова Е.В., Морозов А.В., Морозов С.В., Морозов В.Ф., Морозова О.Б. зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире N _, общей площадью _ кв.м, расположенной по адресу: _

Зырянов О.Г. был постановлен на регистрационный учет в указанном жилом помещение в _ г. с согласия ответчиков, как член семьи - супруг Зыряновой (до брака М.) Е.В., что подтверждается договором социального найма от _ г., дополнительными соглашениями к нему от _ г. и _ г., выпиской из домовой книги и единым жилищным документом.

Брак Зырянова О.Г. и Зыряновой Е.В. был прекращен _ г. на основании решения мирового судьи судебного участка N _ района Н. г. Москвы от _ г.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчикам, истец указал на препятствия, которые чинят ему ответчики в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчики же, возражая против удовлетворения требований, указали на не чинение препятствий истцу в пользовании квартирой, а также на тот факт, что истец длительное время в жилом помещении не проживает.

Оценив данные доводы сторон, суд первой инстанции верно не нашел оснований к удовлетворению требований, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец пояснил судебной коллегии, что в силу сложившихся с Зыряновой Е.В. конфликтных отношений, в связи с чем проживание его с таким количеством родственников последней на площади двух комнат жилого помещения стало невозможным, он был вынужден выехать из жилого помещения и проживать по другому адресу.

Также при рассмотрении возникших между сторонами гражданско-правовых отношений судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением П. районного суда г. Москвы от _ г. по делу N _ по иску Зыряновой Е.В., Морозова А.В., Морозова С.В., Морозова В.Ф., Морозовой О.Б. к Зырянову О.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении заявленных истцами требований было отказано.

Требования же о признании Зырянова О.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением Морозовы в суд не заявляли.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о не чинении препяствий в пользовании жилым помещением.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: