Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41067/13 (ключевые темы: жалоба на действия судебного пристава - главный судебный пристав РФ - отказ в предоставлении - нарушение или неправильное применение норм материального права - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41067/13

Судья:Лестуха Е.И.

гр. дело N 11-41067/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.дело по частной жалобеШавриной С.В.на определениеДорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года,

установила:

Шаврина С.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя об отказе в предоставлении исполнительного производства для ознакомления.

Определением суда первой инстанции постановлено:Отказать ШавринойС.В. в принятии жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Шаврина С.В.просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Шаврину С.В., ее представителя Морозову Т.В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как постановленное в нарушение требований закона.

Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Шавриной С.В. с учетом требований ст. 134 ГПК РФ, не полежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отказ в предоставлении исполнительного производства полежит обжалованию в рамках исполнительного производства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 годав процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнительпредоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом указанных требований закона, вывод суда об отказе ШавринойС.В. в принятии жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не основан на требованиях закона.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 3 октября 2011 годаотменить.

Материалы заявления Шавриной С.В. направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи