Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41115/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - имущество общего пользования - дачное хозяйство - огородничество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41115/13

Судья суда первой инстанции: Дорохина Е.М.

гр.д. N 11-41115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,

при секретаре *** К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "ТОПОЛЕК" *** Е.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от ***года,

установила:

СНТ "ТОПОЛЕК" обратилось в суд с иском к Фатееву Д.В. о взыскании задолженности по взносам и пени за просрочку их оплаты за период с *** по ***г.г. включительно, в общей сумме ** рублей, указывая на неисполнение ответчиком, не являющимся членом СНТ, обязанности по внесению данных платежей. Расчет задолженности выполнен истцом с начислением пени за следующий период просрочки на сумму предшествующей этому периоду задолженности с учетом уже начисленных пени.

Председатель СНТ "Тополек" *** Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в пределах суммы ***рубля ***к., указанной в уточненном расчете, выполненным без начисления пени на сумму ранее начисленных пени, и указала, что ранее общим собранием было принято решение о том, чтобы принимать в члены СНТ всех новых собственников участков, которые обязаны уплачивать взносы в размере не более суммы взносов, уплачиваемых членами СНТ, как то предусмотрено Федеральным законом N66-ФЗ.

Представитель ответчика Фатеева Э.И. иск не признала и указала, что поскольку ее доверитель не является членом СНТ, то обязанности уплачивать целевые и членские взносы у него не имеется, а требования о взыскании стоимости пользования объектами инфраструктуры СНТ истец не заявлял.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от *** года в удовлетворении требований СНТ "ТОПОЛЕК" к Фатееву Д.В. отказано.

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель СНТ "ТОПОЛЕК" *** Е.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца СНТ "ТОПОЛЕК" - *** А.Ю. и *** Е.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Фатеева Д.В.- *** Э.И., возражавшую против апелляционной жалобы, представившую отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1 ФЗ от 15.04.1998г. N66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяющими основные понятия для целей его применения, членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Статья 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Фадеев Д.В. в период с *** по ****гг. являлся собственником расположенного на территории СНТ участка N***, который приобрел в порядке наследования по закону, после чего произвел его отчуждение на основании договора дарения.

Членом СНТ ответчик не являлся, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что ответчик не являлся членом СНТ и обязательства соблюдать положения Устава СНТ, в том числе в части уплаты установленных общим собранием целевых и членских взносов и нести предусмотренную п.3 ст.22 Устава ответственность за просрочку в их уплате в размере ***% от суммы задолженности не принимал. Кроме того, истцом не были представлены доказательства, что имеется решение общего собрания СНТ об утверждении условий договоров, заключаемых с лицами, не являющимися членами СНТ.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ответчик был вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договора, заключенного с истцом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Между тем, из объяснений сторон, усматривается, что такого рода договор между сторонами не заключался, и со стороны истца предложения заключить договор в адрес ответчика не поступали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; Фатеев Д.В., являясь собственником земельного участка, пользовался инфраструктурой СНТ, но не вносил платежи за пользование объектами инфраструктуры, являются несостоятельными.

Согласно просительной части искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов, а не платы за пользование объектами инфраструктуры.

Истец не лишен возможности заявить требования о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи