Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41130/13 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - плательщик ренты - свидетельство о праве собственности - материальное обеспечение - прожиточный минимум)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41130/13

Судья суда первой инстанции: Леонова С.В.

Дело N 11-41130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _ Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Вислогузовой Л.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _ года,

установила:

Кудрявцева А.К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Вислогузовой Л.Д., просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный _. г. между Кудрявцевой А.К. и Вислогузовым Н.Н., возвратить в собственность истца жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: _., с прекращением права собственности ответчика на указанный объект недвижимости, признать недействительным свидетельство о праве собственности на имя Вислогузова _ _. на спорное жилое помещение.

В обоснование иска истец указала, что согласно п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного _ г. между Кудрявцевой А.К. и Вислогузовым Н.Н., истец передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу г_., Вислогузову Н.Н. бесплатно.

В силу п.5 договора Вислогузов Н.Н. принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать Кудрявцеву А.К., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением за истцом права пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой. Согласно п.6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 3-х установленных законом минимальных заработных плат, которые выплачиваются Кудрявцевой А.К. по окончании каждого календарного месяца. Согласно п.9 договора Вислогузов Н.Н. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, принимает на себя обязанность по оплате налогов на имущество, коммунальных расходов и иных обязательных платежей, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилого фонда.

Между тем, Вислогузов Н.Н. взятые на себя обязательства по договору не исполнял, не производил выплату ежемесячного материального обеспечения, налогов и иных обязательных платежей, кроме оплаты жилищно-коммунальных услуг, не обеспечивал истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

_ г. Вислогузов Н.Н. умер. Его наследник - супруга Вислогузова Л.Д. приняла наследство, в т.ч. спорную квартиру с обязательствами по договору от _ г., между тем она также не производила выплату ежемесячного материального обеспечения, налогов и иных обязательных платежей, не обеспечивала истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Фактически обязанности по уходу и материальному содержанию за плательщика ренты осуществляли социальные работники, которые покупали ей бытовую технику, продукты, лекарства, убирали квартиру, дважды в неделю посещая Кудрявцеву А.К.

Помимо этого истец ссылалась на положения п.2 ст.597 ГК РФ с учетом изменений на основании ст. 3 ФЗ РФ N 363-ФЗ от 30.11.2011 г., указала, что никаких соглашений по спорному договору сторонами на предмет приведения его в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ до предъявления иска в суд не заключалось. Тогда как спустя более полугода после рассмотрения иска в суде ответчик обратилась к истцу с предложением о внесении изменений в п.6 договора об увеличении размера пожизненного содержания с иждивением, до 3-х величин прожиточного минимума и перечислила почтовым отправлением в счет погашения задолженности по договору _ руб., истец уже имела волю на расторжение договора ввиду существенного нарушения условий договора из-за их систематического и длительного его неисполнения, в связи с чем отказалась от получения указанных денежных средств и предложения об увеличении содержания (л.д_.. т.2).

Ответчик Вислогузова Л.Д., не согласившись с первоначальным иском, предъявила встречный иск к Кудрявцевой А.К., и, уточнив требования (л.д_.. т.2), просила суд обязать Кудрявцеву А.К. не чинить препятствий по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, в частности пускать ее в квартиру по адресу: _., не вселять в жилое помещение посторонних лиц с целью исполнения ими обязанностей, возложенных на нее договором, не чинить ей препятствий по оказанию ежемесячного материального обеспечения и надлежащего ухода за Кудрявцевой А.К., внести изменения в п.6 договора пожизненного содержания с иждивением, изложив его в новой редакции "стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 3-х величин прожиточного минимума на душу населения в г.Москве ( для пенсионеров) в соответствии с п.2 ст. 3 Федерального Закона N 363 -ФЗ от 30.11.2011 г., с сентября _ г. , то есть с момента фактического принятия наследства в порядке универсального правопреемства.

В обоснование встречного иска Вислогузова Л.К. указала, что ее супруг Вислогузов Н.Н. с момента заключения спорного договора до момента смерти _. г. надлежащим образом осуществлял взятые на себя обязательства по содержанию и уходу Кудрявцевой А.К. После его смерти она стала единственным наследником и получила свидетельство о праве собственности на _. долю спорной квартиры в качестве супружеской доли, и свидетельство о праве собственности на _ долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Вислогузова Н.Н. _ г. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на всю спорную квартиру по адресу: _. Сразу после смерти супруга она исполняла обязанности по спорному договору, в соответствии с п.5, п.6 договора обеспечивая Кудрявцеву А.К. питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Но после подачи иска в суд Кудрявцева А.К. перестала расписываться в специальной тетради по фиксации передачи продуктов, одежды, денежных средств и подарков, но фактически принимала указанное содержание. Она стала препятствовать в исполнении Вислогузовой Л.Д. договора, в квартире появились посторонние люди, Кудрявцева Л.Д. перестала брать продукты, лекарства и одежду, пускать ее в квартиру.

В судебном заседании представители истца _ М.М., действующий по доверенности, и адвокат по ордеру _ Т.Г. поддержали уточненные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать. При этом представитель истца Осипенко М.М. пояснил, что до предъявления настоящего иска в суд со стороны Кудрявцевой А.К. не чинились препятствия Вислогузовой Л.Д. по исполнению условий договора, тогда как впоследствии перечисленные ответчиком почтовые денежные переводы на сумму _. р., продукты питания не были приняты Кудрявцевой А.К., в связи с предъявлением ею иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В судебном заседании ответчик Вислогузова Л.Д., ее представитель - адвокат по ордеру Захарова А.С. первоначальный иск не признали, указали, что Вислогузов Н.Н. при жизни надлежащим образом исполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением, и после его смерти Вислогузова Л.Д. также исполняла условия договора, осуществляла уход, приобретала продукты питания, одежду, пылесос, в подтверждение возражений на иск Кудрявцевой А.К. ссылались на свидетельские показания, квитанции, чеки, записи в рабочей тетради, поддержали встречный иск, указывая, что с момента оформления Вислогузовой Л.Д. свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение Кудрявцева А.К. стала уклоняться от получения помощи, продуктов, одежды, отказывалась от ухода за ней, в квартире поселились ее дальние родственники, допуск Вислогузовой Л.Д. в жилое помещение получателя ренты был затруднен. Ссылалась на свидетельские показания, письменные доказательства и аудиозапись разговора сторон, Вислогузова Л.Д. пояснила, что Кудрявцева А.К. отказалась брать денежные средства, подлежащие выплате в связи с изменениями в ГК РФ касательно размера содержания с иждивением, в связи с чем денежные средства в размере _ руб., _. руб. летом _. г. были перечислены истцу по первоначальному иску почтовым переводом.

В судебное заседание 3-е лица: нотариус г.Москвы Бегичева В.А., представитель Управления Росреестра не явились, извещались.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от _ года постановлено:

"Исковые требования Кудрявцевой _ _ к Вислогузовой _ _ о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры, расположенной по адресу _., заключенный _ г. между Кудрявцевой _ _ и Вислогузовым _ _.

Возвратить в собственность Кудрявцевой _ _ квартиру, расположенную по адресу - _.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Вислогузовой _ _ на жилое помещение, расположенное по адресу _ в Управлении Росреестра по г.Москве и восстановлении записи о праве собственности Кудрявцевой _ _ на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой _ _ к Вислогузовой _ _. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имя Вислогузова _ _ на жилое помещение - отказать.

В удовлетворении встречного иска Вислогузовой .. _ к Кудрявцевой _. _ о нечинении препятствий по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, внесении изменений в п.6 договора пожизненного содержания с иждивением - отказать".

Об отмене данного решения просит ответчик Вислогузова Л.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Вислогузову Л.Д. и ее представителя адвоката _ А.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Кудрявцевой А.К.- адвоката _ Т.Г., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного _ г. между Кудрявцевой А.К. и Вислогузовым Н.Н., удостоверенного нотариусом г.Москвы Бегичевой В.А., истец передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу _ Вислогузову Н.Н. бесплатно (л.д_. т.1).

В силу п.5 договора Вислогузов Н.Н. принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать Кудрявцеву А.К. , обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением за истцом права пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой.

Согласно п.6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 3-х установленных законом минимальных заработных плат, которые выплачиваются Кудрявцевой А.К. по окончании каждого календарного месяца.

В соответствии с п.9 договора Вислогузов Н.Н. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, принимает на себя обязанность по оплате налогов на имущество, коммунальных расходов и иных обязательных платежей, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилого фонда.

На основании указанного договора Вислогузову Н.Н. _ г. Управлением Росреестра г.Москвы было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение (л.д_. т.2).

_ г. Вислогузов Н.Н. умер (л.д_. т.2), и как следует из наследственного дела N _. г. к имуществу умершего Вислогузова Н.Н. наследником-супругой Вислогузовой Л.Д. было получено у нотариуса г.Москвы Цветковой А.С. свидетельство о праве собственности от _ г. на _долю квартиры по адресу: _, в качестве супружеской доли (л.д_. т.1) и свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону от _ г. на оставшуюся _ долю спорного жилого помещения, принадлежащую наследодателю на основании договора пожизненного содержания с иждивением от _ г., заключенного с Кудрявцевой А.К. (л.д_.. т.1).

Вислогузова Л.Д. зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение в Управлении Росреестра г.Москвы _ г. с ограничением- ипотека, рента (л.д_. т.1).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу части 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кудрявцевой А.К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность истца, поскольку установил, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по данному договору, установленные п.5,6 Договора.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кривошеевой М.С., письменными материалами дела. согласно которым Кудрявцева А.К.,1925 года рождения, ветеран ВОВ, является инвалидом 2 группы, страдает инсулиновым диабетом, нарушением органов зрения, с трудом передвигается, нуждается в оказании материальной помощи и постоянном постороннем уходе, однако надлежащую помощь и уход плательщики ренты с 2003г. ей не предоставляли.

Кудрявцева А.К. с 2002 и по настоящее время состоит на надомном социальном обслуживании в ГБУ ЦСО "Северное Тушино" г.Москвы.

Суд не принял в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика Вислогузовой Л.Д. аудиозаписи разговоров сторон, свидетельствующие о наличии конфликтных отношений между сторонами (л.д_.-_. т.2) и ответ из ОВД "Северное Тушино" от _ г. (л.д.д_. т.2) об отказе Кудрявцевой А.К. от общения с Вислогузовой Л.Д., указав, что данные доказательства датированы летом _ г., то есть спустя год после предъявления первоначального иска, когда у сторон сложились конфликтные отношения. Тогда как какие-либо достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о чинении препятствий Вислогузовой Л.Д. со стороны получателя ренты по исполнению условий договора от _ г. именно до предъявления Кудрявцевой А.К. настоящего иска о расторжении договора ввиду существенного нарушения его условий, истцом по встречному иску предоставлено не было, а судом не было добыто.

Показания свидетелей _ М.Ю., _ Д.Ю., _ Д.Ю., _ Е.В. _ Д.Ю. о предоставлении ответчиком истцу материального обеспечения и ухода, суд не признал доказательством в подтверждение доводов ответчика о надлежащем исполнении договора, указав, что данные доказательства не подтверждает объем тех обязательств, которые установлены п.5,6 Договора.

Также суд не принял как доказательство надлежащего исполнения условий договора представленную ответчиком рабочую тетрадь с описанием выполненных обязательств плательщиком ренты за _ г. - _. г.г. с приложением чеков, указав, что данные доказательства, напротив, свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Так, записи с подписью Кудрявцевой А.К. о получении содержания в виде питания, коммунальных услуг, предметов домашнего обихода, стройматериалов имеются только за _. г., тогда как за период с _. г. по ноябрь _ г. вообще отсутствуют (за исключением мая _ г.), за _ г. записи имеются только за декабрь, за _. г. в период с января по июль. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий п.6 договора. Приложенные к тетради квитанции и чеки на приобретение продуктов питания, одежды и иного материального содержания не являются именными, в связи с чем не свидетельствуют с достоверностью, что данные затраты несла именно Вислогузова Л.Д. по содержанию именно Кудрявцевой А.К.

Представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения датированы _ - .. г.г., тогда как договор заключен в _. г., и по его условиям плательщик ренты осуществляет платежи по оплате коммунальных услуг за квартиру.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции, действовавшей до _ года, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

На момент обращения истца в суд частью второй названной статьи в редакции Федерального закона РФ от _ года, вступившей в силу с _ года, установлено, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Как правильно указал суд, после вступления в силу указанных изменений в часть вторую ГК РФ, до предъявления Кудрявцевой А.К. настоящего иска в суд, Вислогузовой Л.Д. не было направлено получателю ренты предложение о приведении условий договора пожизненного содержания с иждивением от _. г. в соответствие с требованиями части второй ГК РФ в редакции Федерального закона от _. года N 363-ФЗ, и соответственно, к отношениям сторон договора с момента его заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ (ч. 2 ст. 6 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ).

Тогда как стороной плательщика ренты не были предоставлены суду доказательства выплаты получателю ренты общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения с момента заключения договора от _. г.

В подтверждение встречного иска Вислогузова Л.Д. представила почтовые переводы на имя Кудрявцевой А.К. в счет выплаты содержания по п. 6 договора с учетом изменений действующего законодательства, в размере _-х прожиточных минимумов на душу населения в г.Москвы, с сентября _. г.- в размере _. р. (л.д_. т.2) в размере _. р. от _. г. (л.д_. т.2) в размере _ р. от _. г.( л.д_.. т.2).

Однако, учитывая, что данные почтовые переводы датированы _г., суд расценил их как несвоевременное и существенное неисполнение условий договора о выплате ежемесячного содержания с иждивением с учетом изменений во второй части ГК РФ.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод Вислогузовой Л.Д. о том, что она должна отвечать за исполнение договора только с момента открытия наследства после смерти Вислогузова Н.Н.- с сентября _. г., судом правильно признан несостоятельным со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ, поскольку наследство (наследственная масса, наследственное имущество) - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании ответчиком не представлены суду доказательства своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по спорному договору по выплате пожизненного содержания с иждивением в размере, определенном п.6 договора, а также обеспечения получателя ренты питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, суд обоснованно признал эти нарушения условий договора существенными и правильно расторг договор пожизненного содержания с иждивением и возвратил в собственность истца спорную квартиру.

Требования истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права суд правомерно признал не основанными на законе, в связи с чем правомерно оставил их без удовлетворения.

В связи с удовлетворением первоначального иска, встречные исковые требования Вислогузовой Л.Д. правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи