Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41352/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - доступ к правосудию - срок для исправления недостатков - доказательства - оставление искового заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41352/13

Судья Иванова О.С. гр.дело N 11-41352\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Зинатовой И.И. - Барковой О.Г. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Зинатовой И. И. к Рияновой Д. Н. о признании сделки действительной оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 15 ноября 2013 года. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами",

установила:

Зинатова И.И. обратилась в суд с иском к Рияновой Д.Н. о признании сделки действительной.

Определением судьи вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается.

Не согласившись с постановленным судьей определением, представитель Зинатовой И.И. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что оснований для оставления иска без движения не имелось.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам ст.333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается.

С данной позицией согласиться нельзя.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2013 года отменить, исковое заявление направить в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: