Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41498/13 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - постоянное место жительства - социальный наем - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41498/13

СудьяБойкова А.А.

гр. дело N 11-41498/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоОвсянниковой М.В.,

судейСнегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.дело по апелляционной жалобе Гусейновой Л.А.к. на решениеБутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года,

установила

Гусейнов обратился в суд с иском к Гусейновой о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства и является нанимателем кв.кв. N _, расположенных в д. _, корп. _ на _ шоссе в г. М_. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживают с _. г.: Гусейнова А.Е.к., Гусейнова Л.Е.к., Гусейнова Л.А.к., Гусейнова Г.Е.к., Гусейнов М.Е. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании договора социального найма от _ г. В _ г. брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик препятствует ему во вселении и проживании в квартире, сменила замки во входной двери, а комплект ключей, несмотря на многочисленные просьбы истца, не предоставляет.

Истец Гусейнов в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гусейнова Л.А.к. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями она не намерена пускать истца в квартиру и проживать с ним вместе. Указала, что истец не надлежащим образом относится к детям, допустил проживание в гражданском браке с племянницей.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Гусейнова Г.Е.к. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что не хочет проживать с отцом в связи со сложившимися конфликтными отношениями.

Суд первой инстанции постановил: исковые требования Гусейнова Е.И.оглы к Гусейновой Л.А.кызы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Гусейнова Е. И.оглы в жилое помещение по адресу: _ и обязать Гусейнову Л.А.кызы не чинить Гусейнову Е.И.оглы препятствия в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Гусейновой Л.А.кызы в пользу Гусейнова Е.И.оглы_ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Гусейнова Л.А.к. просит об отмене указанного решенияпо доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _

Указанная квартира была предоставлена Гусейнову Е.И. на основании договора социального найма, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства с _ г.: Гусейнова А.Е.к., _ года рождения, Гусейнова Л.Е.к., _ года рождения, Гусейнова Л.А.к., Гусейнова Г.Е.к., Гусейнов М.Е., _ года рождения.

Поскольку обстоятельства наличия препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением ответчиком установлены объяснениями сторон, то суд, с учетом требований ст.69 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для вселения истца в жилое помещение, возложении на Гусейнову Л.А.к. обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Доказательств того, что Гусейнов в установленном законом порядке утратил право пользования жилым помещением в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобыне могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобене приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бутырскогорайонного суда города Москвы от 10 сентября 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобуГусейновой Л.А.к. - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи