Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41538/13 (ключевые темы: расследование преступлений - поджог - размер компенсации морального вреда - следственный орган - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41538/13

Судья первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-41538

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Быковцева В.Г.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года,

которым постановлено:

исковые требования Быковцева В.Г. к МинФин РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственной власти удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Быковцева В.Г. с МинФин Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц при расследовании по уголовному делу, в размере *** (три тысячи) рублей.

В остальной части иска Быковцева В.Г. отказать.

установила:

Быковцев В.Г. обратился в суд с требованиями к МинФинРФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников следственных органов.

В обоснование требований ссылался на то, что 25.04.2007 г. в результате поджога сгорел его дом, по факту поджога следователем СО по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района возбуждено уголовное дело N ***, Быковцев В.Г. признан потерпевшим. Как указывает истец, производство по указанному уголовному делу приостанавливалось без законных на то оснований 17 раз. Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.11.2010 г. удовлетворено заявление Быковцева В.Г. и признано незаконным бездействие при расследовании по уголовному делу N *** и*** Т. Л.В., следователей М. О.В., И. Д.С. и *** по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ при УВД АО г.Воронеж К. О.В. Указанными действиями сотрудников следственных органов и суда истцу был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве незащищенности, утрате веры в правосудие, беспокойство за членов его семьи, для которых сгоревший дом являлся единственным местом жительства. Причиненный моральный вред истец оценил в *** руб., который и просил взыскать с ответчика.

Быковцев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене или изменении которого просит Быковцев В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Быковцев В.Г. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя частично требования Быковцева В.Г. и взыскивая с Казны Российской Федерации в лице МинФина Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., суд пришел к правильному выводу о том, что истцу незаконным бездействием сотрудников следственных органов был причинен моральный вред, поскольку факт неправомерного бездействия сотрудников следственных органов при расследовании по уголовному делу N *** установлен вступившими в законную силу постановлениями суда.

Как следует из материалов дела 25.04.2007 г. в результате поджога сгорел дом Быковцева В.Г., по факту поджога *** по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района возбуждено уголовное дело N ***, Быковцев В.Г. признан потерпевшим.

Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.11.2010 г. удовлетворено заявление Быковцева В.Г. и признано незаконным бездействие при расследовании по уголовному делу N *** * Т. Л.В., следователей М. О.В., И. Д.С. и *** по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ при УВД ПО г.Воронеж К. О.В.

Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.04.2011 г. признано незаконным бездействие *** на территории Коминтерновского района СУ УВД по г.Воронежу, выразившееся в отсутствие должного контроля за следователями, проводившими расследование по уголовному делу N ***.

Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.08.2011 г. признано незаконным бездействие старших *** по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УВД по г.Воронежу, проводивших расследование по уголовному делу N ***.

Дав оценку этим обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, в связи с незаконным бездействием сотрудников следственных органов и правильно определил размер компенсации в размере ***руб.

При этом суд отклонил требования Быковцева В.Г. о компенсации морального вреда, причиненных действиями суда, выразившимися в неоднократном отказе в рассмотрении жалобы на действия сотрудников органов следствия, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Однако, ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой Быковцевым В.Г. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом условий для возмещения вреда в данной части требований. Быковцевым В.Г. не представлено ни приговора суда, ни иного соответствующего судебного решения, вступивших в законную силу, которыми вина судьи была бы установлена.

Как правильно указал суд в обжалуемом решении, отмена судебного постановления вышестоящим судом безусловным основанием для возмещения морального вреда не является.

Довод, изложенный Быковцевым В.Г. в апелляционной жалобе о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно и является заниженным, не является убедительным.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд первой инстанции учитывал характер нарушенных прав истца, их продолжительность, фактические обстоятельства дела, при этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ.

Оснований для признания размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, неправильным и его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Доводы Быковцева В.Г. о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела (л.д.25), из которых следует, что о судебном заседании, назначенном на 04.12.2012 г. Быковцев В.Г. извещался через *** ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное извещение было получено 22.11.2012 г.

Учитывая изложенное, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: