Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41551/13 (ключевые темы: исполнительный лист - судебные приставы-исполнители - взыскание исполнительского сбора - совершение исполнительных действий - добровольное исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41551/13

Судья суда первой инстанции:

Рыбина Н.М. Дело N11-41551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Зубаревой О.А.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г.

по делу по заявлению Зубаревой О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела СП УФССП РФ по Москве,

установила:

26 сентября 2012 г. Чертановским районным судом г. Москвы было принято решение по делу по иску Басовского Р.Н. к Зубаревой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования Басовского Р.Н. были удовлетворены и с Зубаревой О.А. в его пользу было взыскано..............

26 ноября 2012 г. судом истцу Басовскому Р.Н. на основании его заявления выдан исполнительный лист на взыскание с Зубаревой О.А. ................ руб., в котором было указано о вступлении решения суда в законную силу 8 ноября 2012 г. (л.д. 48-49).

27 ноября 2012 г. Басовский Р.Н. предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в Чертановский ОСП УФСПП по Москве (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФСПП по г. Москве от 5 декабря 2012 г. на основании принятого от Басовского Р.Н. исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N.... в отношении Зубаревой О.Н. на взыскание с нее в пользу Басовского Р.Н. ...... (л.д. 46).

06 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Смалининым А.В. было вынесено Постановление N.... о взыскании с Зубаревой О.А. исполнительского сбора в размере ..... руб. (л.д. 6). Как указано в Постановлении основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то обстоятельство, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

15 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Смалининым А.В. было вынесено Постановление N............. об окончании исполнительного производства (л.д. 14).

Зубарева О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела СП УФССП РФ по Москве по взысканию с нее исполнительского сбора, в котором просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере ......... руб., прекратить исполнительное производство и возвратить ей ..........

В обоснование своего заявления Зубарева О.А. ссылается на то, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 г. не вступило в законную силу.

Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. постановлено:

-В удовлетворении заявления Зубаревой О. А. о признании действий судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Смалинина А.В. по исполнительному производству N ............. о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Зубарева О.А., указывая на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, так как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 г. не вступило в законную силу.

В заседании судебной коллегии заявитель, ее представитель, заинтересованные лица не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений. О причинах неявки суду не сообщено.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 441 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Зубарева О.А. пропустила десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку оспариваемое Постановление было принято судебным приставом-исполнителем 6 марта 2013 г. и исполнено 11 марта 2013 г. О принятом Постановлении заявитель должна была узнать не позднее середины марта 2013 г., т.к. денежные средства на основании этого Постановления были списаны со счета заявительницы в СБ РФ 11 марта 2013 г., и, кроме того, как следует из содержания Постановления от 6 марта 2013 г. копия этого Постановления была направлена в адрес Зубаревой О.А. (л.д. 6).

В суд с настоящим заявлением Зубарева О.В. обратилась лишь 11 апреля 2013 г. (л.д. 4), т.е. по истечении 10 дней со дня, когда она должна была узнать о вынесении Постановления.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают доводов заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя на момент их совершения.

Так, исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа, содержащего отметку о вступлении судебного акта в законную силу. При этом незаконность выдачи исполнительного документа не установлена. Исполнительный лист был выдан 26 ноября 2012 г., т.е. через два месяца после вынесения решения и по истечении месячного срока на апелляционное обжалование решения, окончившегося 8 ноября 2012 г. Доказательств того, что в этот срок Зубаревой В.А. была подана апелляционная жалоба, суд представлено не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия на основании надлежащим образом оформленного исполнительного документа при наличии сведений о вступлении судебного акта в законную силу. Поэтому на момент совершения исполнительных действий они соответствовали требования закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Зубаревой О.А, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент совершения исполнительных действий решение суда не вступило в законную силу, отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований о возражений.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа, в котором имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу. Это доказательство подтверждает правомерность действий судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа.

В то же время заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, кем-либо обжаловалось и не вступило в законную силу. Зубаревой О.А. не представлено суду подтверждений того, что ею подавалась апелляционная жалоба или заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Более того, ни в заявлении, поданном в суд, ни в апелляционной жалобе заявитель и ее представитель не ссылаются на факт обжалования решения Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г., на основании которого был выдан исполнительный лист.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: