Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41580/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - представление прокурора - подача частной жалобы - сроки подачи жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41580/13

Судья суда первой инстанции:

Плахута Н.С. Дело N11-41580

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Смирновой Э.Э.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г., которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Смирной Э.Э. заявителю,

установила:

21 октября 2013 г. Смирнова Э.Э. подала в Хамовнический районный суд г. Москвы частную жалобу на определение того же суда от 8 апреля 2013 г. о замене истца по делу по иску АКБ "НРБанк" к Смирновой Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате частной жалобы по тем основаниям, что срок подачи жалобы Смирновой Э.Э. пропущен и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Смирнова Э.Э., ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы ею не пропущен, т.к. о вынесенном определении она узнала только 16 октября 2013 г. Кроме того, в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 апреля 2013 г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 8 апреля 2013 г. была подана Смирновой Э.Э. с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока и при этом жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате жалобы.

Довод жалобы о том, что срок на подачу жалобы не был пропущен, является ошибочным, поскольку, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, течение пятнадцатидневного срока начинается со дня вынесения обжалуемого определения, а не со дня получения копии этого определения.

Содержащееся в частной жалобе на определение суда от 23 октября 2013 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 апреля 2013 г. не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, т.к. в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение такого ходатайства относится к компетенции суда первой инстанции. Вместе с тем, Смирнова Э.Э. не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Э.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: