Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41592/13 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - договор ипотеки - нежилые помещения - погашение кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41592/13

Судья первой инстанции: Сатьянова Т.В.

гр.д. N 11-41592

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре *** Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ОАО "АБ "Пушкино" Болгарина А.В., представителя ответчика Матюшова Д.Г.- *** С.А., представителя третьего лица Матюшовой И.В.- *** К.С. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от *** года,

установила:

ОАО "АБ "Пушкино" обратилось в суд с иском к ответчику Матюшову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, окончательно уточнив которые в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.***-***), истец просит суд взыскать с ответчика Матюшова Д.Г. в пользу истца ОАО "АБ "Пушкино" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** руб. *** коп. из них: просроченная задолженность по основному долгу - *** руб., проценты по просроченному кредиту - *** руб. *** коп., пени за несвоевременный возврат кредита - *** руб., пени за нарушение срока погашения процентов - *** руб., *** коп., расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) N *** от *** г.- нежилое здание общей площадью ***,*** кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, владение *** путем передачи в собственность взыскателю по рыночной стоимости *** руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что *** г. между ОАО "АБ "Пушкино" и Матюшовым Д.Г. заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в виде кредитной линии, частями в виде траншей на срок до *** года с лимитом кредитной линии, равным *** руб., со сроком действия кредитной линии до *** года на условиях, предусмотренных данным договором, с уплатой ответчиком Матюшовым Д.Г. за пользование кредитом по ставке ***% годовых. Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели. В случае несвоевременного возврата кредита ответчик обязался уплачивать пени в размере ***% за каждый день просрочки платежа, а за несовременную уплату процентов - штраф в размере *** рублей за каждый факт нарушения. В целях обеспечения выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору *** года между ОАО "АБ "Пушкино" и Матюшовым Д.Г. были заключены следующие договоры: 1) договор залога N ***-ZA, в соответствии с которым Матюшов Д.Г. предоставил истцу в качестве объекта залога следующее имущество: автомобиль "LAMBORGINI GALLARDO SPYDER", государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, стоимость автомобиля, определенная по соглашению сторон, составляет **** руб., залоговая стоимость автомобиля- *** руб. По договору залога - предмет залога остается в пользовании у залогодателя; автомобиль "MERCEDES-BENZ G 500", государственный регистрационный номер *** ***, *** года выпуска, стоимость автомобиля, определенная соглашением сторон, составляет *** руб., залоговая стоимость автомобиля - *** рублей. По договору залога - предмет залога остается в пользовании у залогодателя; автомобиль "MERCEDES-BENZ S600", государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, стоимость автомобиля, определенная соглашением сторон, составляет *** руб., залоговая стоимость автомобиля - *** рублей. По договору залога предмет залога остается в пользование у залогодателя, а истец обязался заменить предмет залога и прекратить действие настоящего договора после государственной регистрации УФРС по Москве договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от *** года заключенного между сторонами в обеспечение кредитного договора; 2) Договор залога недвижимости (ипотеки) N ***/И, в соответствии с условиями которого Матюшов Д.Г. предоставил истцу в качестве объекта залога нежилое здание общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, владение ***/*** А. Залоговая стоимость объекта договора ипотеки по соглашению сторон составила *** руб., в соответствии с п. 3.1 договора ипотеки настоящий договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Москве. *** года между ОАО "АБ "Пушкино" и Матюшовым Д.Г. было заключено соглашение N *** о предоставлении очередного транша по кредитному договору N *** от ***г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику транш в размере **** рублей не позднее ****года, а ответчик его вернуть не позднее *** года. *** года между ОАО "АБ "Пушкино" и Матюшовым Д.Г. было заключено соглашение N 2 о предоставлении очередного транша по кредитному договору N *** от *** года, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику транш в размере *** рублей не позднее *** года, а ответчик- его возвратить не позднее *** года. ** года в соответствии с соглашением N ** истец предоставил ответчику *** рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером N *** от *** года. **** года между ОАО "АБ "Пушкино" и Матюшовым Д.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору залога, в соответствии с которым стороны договорились досрочно расторгнуть договор залога N *** от *** года с **** года в связи с тем, что договор залога недвижимости (ипотеки) N ***/И прошел государственную регистрацию и вступил в законную силу. Таким образом, истец исполнил свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, договора залога (ипотеки) в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора ответчик Матюшов Д.Г. обязался возвратить банку ссудную задолженность своевременно и в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик Матюшов Д.Г. оплатил текущие проценты по кредитному договору своевременно и в полном объеме. Однако задолженность по основному долгу до настоящего времени не погасил. В связи с этим ответчику Матюшову Д.Г. *** года было направлено письмо с предложением погасить задолженность по кредитному договору в десятидневный срок с момента получения письма, которое осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности *** А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Матюшов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что находится вне пределов Российской Федерации и желает лично присутствовать в судебном заседании.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об оставлении его без удовлетворения, учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда, неоднократное отложение рассмотрения дела по ходатайствам ответчика и его представителя, впоследствии не представивших документы, подтверждающие уважительность причин неявки, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя *** Д.Г.

Представитель ответчика по доверенности *** С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения договора и образовавшейся задолженности, однако был не согласен с суммой неустойки, просил ее снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, а также просил отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, дополнительно пояснив, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ничтожен, поскольку для совершения данной сделки необходимо было ее оформить нотариально, кроме того, согласие супруги ответчика Матюшова Д.Г.- Матюшовой И.В. на заключение договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N ***/И не было получено, в то время как 50% данного имущества принадлежит Матюшовой И.В.; также расчет задолженности истца полагал неправильным, поскольку ответчик Матюшов Д.Г. оплачивал и в настоящее время оплачивает ежемесячно проценты за пользование денежными средствами.

Третье лицо Матюшова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица по доверенности *** К.С. в судебном заседании исковые требования ОАО "АБ "Пушкино" признала частично, не отрицала факт заключения кредитного договора, представила отзыв на иск, при этом дополнительно пояснила, что должником по указным договорам является Матюшов Д.Г., в соответствии со ст. 7 ФЗ от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. В данном случае согласие на совершение сделки не является основанием для возникновения обязательств у Матюшовой И.В. как по кредитному договору, так и по договору залога, а является вспомогательным юридическим фактом, который необходим для возникновения обязательств. Просила суд исключить из имущества, на которое может быть обращено взыскание по договору залога, _ доли недвижимого имущества Матюшовой И.В.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:

"Исковые требования ОАО "АБ "Пушкино" к Матюшову *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшова *** *** в пользу ОАО "АБ "Пушкино" задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты по просроченному кредиту в размере *** *** руб. *** коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере ***руб., пени за нарушения срока погашения процентов в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на *** долю нежилого здания, площадью *** кв. расположенного по адресу: г***, вл. 3/***А, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной рыночной стоимостью *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "АБ "Пушкино" отказать".

Об отмене указанного решения в части обращения взыскания на *** долю нежилого здания, просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца ОАО "АБ "Пушкино" *** А.В.; об отмене решения суда в части взыскания с Матюшова Д.Г. процентов по просроченному кредиту в сумме ***руб.** коп. просят по доводам апелляционных жалоб представители ответчика Матюшова Д.Г.- *** С.А. и третьего лица Матюшовой И.В.- *** К.С.

Выслушав представителя ответчика Матюшова Д.Г.- *** С.А. и третьего лица Матюшовой И.В.- *** К.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против апелляционной жалобы представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между ОАО "АБ "Пушкино" и Матюшовым Д.Г. заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (Т.1 л.д.***-***).

В соответствии с п.п.1.1,1.2 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до *** г. в виде кредитной линии под ***% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку ссудную задолженность своевременно и в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кредит был предоставлен должнику двумя траншами: *** года и *** года путем перечисления денежных средств на его ссудный счет, что подтверждается соглашением N 1, соглашением N 2 и расходно-кассовыми ордерами N *** от *** года и N*** от *** года. (т.1 л.д.***-***).

Согласно пункту 3.4 кредитного договора установлена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий период (периоды), не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца, начиная с июля 2010 года.

В соответствии с п.п.5.1,5.2, 5.3 кредитного договора в случае несовременного возврата кредита (части, частей кредита) заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов по договору заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам и (или) комиссии за выдачу кредита за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения заемщиком п.п.3.2, 3.3 настоящего договора заемщик уплачивает банку штраф в размере *** рублей за каждый факт нарушения. Оплата штрафа не освобождает заемщика от выполнения требований, указанных в п.п.3.2-3.3 настоящего договора.

Также судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, установленных в заключенном кредитном договоре, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (т.2 л.д. ***-***), а также требованием о погашении задолженности от *** года, которое было направлено Матюшову Д.Г. с предложением погасить задолженность по кредитному договору в десятидневный срок с момента получения вышеуказанного письма, которое осталось без ответа и удовлетворения (Т.1 л.д.***).

Указанный расчет судом проверен и правомерно признан правильным.

Суд правильно взыскал с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб., проценты по просроченному кредиту в размере 4 513 661 руб. 20 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат кредита в размере *** руб., пени за нарушение срока погашения процентов в размере *** руб. *** коп., суд пришел к обоснованному выводу о правильном начислении указанных неустоек, как предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскивая неустойку, суд с учетом пояснений ответчика правомерно применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер пени за несвоевременный возврат кредита до *** руб., пени за нарушение срока погашения процентов-до *** руб.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора в данной части судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению только до ***г. - установленной договором даты возврата кредита.

В данном случае право на получение процентов за пользование кредитом, предусмотренное договором и ст. 809 ГК РФ, не прекращается у истца до момента полного погашения кредита.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил, что *** года между ОАО "АБ "Пушкино" и Матюшовым Д.Г. был заключен договор залога N ***-ZA, в соответствии с которым Матюшов Д.Г. предоставил истцу в качестве объекта залога следующее имущество: автомобиль "LAMBORGINI GALLARDO SPYDER", государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, стоимость автомобиля, определенная по соглашению сторон, составляет *** руб., залоговая стоимость автомобиля- *** руб. По договору залога - предмет залога остается в пользовании у залогодателя; автомобиль "MERCEDES-BENZ G 500", государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, стоимость автомобиля, определенная соглашением сторон, составляет *** руб., залоговая стоимость автомобиля - *** рублей. По договору залога - предмет залога остается в пользовании у залогодателя; автомобиль "MERCEDES-BENZ S600", государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, стоимость автомобиля, определенная соглашением сторон, составляет *** руб., залоговая стоимость автомобиля - *** рублей. По договору залога предмет залога остается в пользование у залогодателя, а истец обязался заменить предмет залога и прекратить действие настоящего договора после государственной регистрации УФРС по Москве договора залога недвижимости (ипотеки) N ** от *** года, заключенного между сторонами в обеспечение кредитного договора;

***г. между ОАО "АБ "Пушкино" и Матюшовым Д.Г. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N ***/И, в соответствии с условиями которого Матюшов Д.Г. предоставил истцу в качестве объекта залога нежилое здание, общей площадью 5906 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, владение 3/15 А. Залоговая стоимость объекта договора ипотеки по соглашению сторон составила 76 726 500 руб., в соответствии с п. 3.1 договора ипотеки настоящий договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Москве.

***г. между ОАО "АБ "Пушкино" и Матюшовым Д.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору залога, в соответствии с которым стороны договорились досрочно расторгнуть договор залога N ***-ZA от *** года с *** года в связи с тем, что договор залога недвижимости (ипотеки) N ***/И прошел государственную регистрацию и вступил в силу (т.1 л.д.***).

Суд в соответствии со ст.ст.348,349,350 ГК РФ пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Прыдус С.А. возражал против представленного истцом отчета об оценке заложенного имущества, представив отчет N **-Н по определению рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания составила сумму *** руб., в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика *** С.А. определением Тушинского районного суда г. Москвы была от *** года была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "НЭОС" от ***г. рыночная стоимость объекта оценки, а именно: нежилого здания общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, составляет *** руб. (т.2 л.д. ***-***).

Представитель истца Болгарин А.В. и представитель ответчика *** С.А. возражали против представленного экспертного заключения, ссылаясь на то, что стоимость залогового недвижимого имущества, указанная в отчете ООО "НЭОС", занижена, и не покроет задолженности по кредиту.

В связи с вышеизложенным, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, положил в основу отчет ОАО "АБ "Пушкино" об оценке, согласно которому рыночная стоимость залогового недвижимого имущества составляет *** руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Обращая взыскание только на *** долю нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд исходил из того, что оно находится в совместной собственности супругов Матюшова Д.Г. и Матюшовой Д.Г., таким образом, последней принадлежит 1/2 доли заложенного имущества. При заключении Матюшевым Д.Г. договора залога недвижимости (ипотеки) Матюшова И.В. не давала согласие на передачу совместно нажитого имущества в залог.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца обоснованными.

Как следует из материалов дела, договор залога недвижимости (ипотеки) N ***/И от *** г. не был оспорен и не был признан недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд вышел за пределы исковых требований и фактически произвел раздел супружеского имущества между Матюшевым Д.Г. и Матюшевой И.В., что предметом спора не являлось.

Таким образом, в данной части решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого здания, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного г. Москвы от *** года отменить в части разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять в данной части новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого здания, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

Денежные средства от реализации заложенного имущества передать ОАО "АБ "Пушкино" в пределах удовлетворенных исковых требований.

В остальной части решение Тушинского районного г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи