Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41933/13 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - меры пресечения - размер компенсации морального вреда - уголовное преследование - нравственные страдания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41933/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-41933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Чеснокова И.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г., которым постановлено:

иск Чеснокова И.М. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей удовлетворить частично; взыскать в пользу Чеснокова И.М. с Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере _ рублей,

установила

Чесноков И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, ссылался на то, что 17 марта 2001 года органами следствия он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "_" ч. _ ст. _ УК РФ, приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08 мая 2003 г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. _ ст. _ УК РФ он был оправдан, на основании п. _ ст. _ УПК РФ. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные и физически страдания, в связи с чем он просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере _ рубля _ копеек.

Чесноков И.М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания истцом наказания, в виде лишения свободы.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Чесноков И.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение суда является незаконным, несправедливым и противоречащим принципам разумности.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона ст.ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100 ГК РФ

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Чеснокова И.М. и взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в размере _ руб.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя отдела внутренних дел Нижнеилимского РОВД от 20 марта 2001 года в отношении Чеснокова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "_" ч. _ ст. _ УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08 мая 2003 года Чесноков И.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "_" ч. _ ст. _ УК РФ, оправдан за недоказанностью, на основании п. _ ст. _ УПК РФ. Мера пресечения в отношении истца была изменена на подписку о невыезде.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что Чесноков И.М. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме _ руб., суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Чеснокова И.М. к уголовной ответственности, вид и продолжительность применения к нему мер пресечения и всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его состояние здоровья и данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеснокова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: