Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41934/13 (ключевые темы: научно-педагогические работники - аттестация - министерство образования - ученая степень - вак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41934/13

Судья: Мустафина И.З. Дело N 11-41934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ощепкова Г.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ощепкова Г.Г. об оспаривании бездействия должностных лиц Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации отказать,

установила

Ощепков Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия должностных лиц Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по рассмотрению его обращений незаконными.

Заявитель Ощепков Г.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации по доверенности Федорова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считала, что нарушений прав заявителя Министерством образования и науки Российской Федерации не допускалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Ощепков Г.Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии заявитель Ощепков Г.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель заинтересованного лица Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ощепкова Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления Ощепкова Г.Г. об оспаривании бездействия должностных лиц Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, не имеется.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 19 апреля 2013 года Ощепков Г.Г. обратился в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки Российской Федерации с заявлением об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Поступившее 19 апреля 2013 г. обращение Ощепкова Г.Г. было передано в Министерство образования и науки Российской Федерации и зарегистрировано 23 апреля 2013 г. с присвоением регистрационного номера N _, после чего передано для рассмотрения и ответа в Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации.

23 мая 2013 г. за подписью директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Шишкановой И.А. заявителю был дан ответ за N ...

Не согласившись с полученным ответом, Ощепков Г.Г. 07 июня 2013 г. повторно обратился в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки Российской Федерации с заявлением о присуждении ученой степени, представив к данному заявлению 14 июня 2013 года дополнения.

25 июля 2013 г. за подписью заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Игнатьева С.В. заявителю был дан ответ за N ...

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2013 г. Ощепкову Г.Г. был направлен ответ за подписью заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Игнатьева С.В. на обращение заявителя от 11 апреля 2013 г., адресованное в Следственные комитет Российской Федерации, поступившее 17 мая 2013 г. в Министерство образования и науки Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Кроме того, 25 июня 2013 г. за подписью заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Игнатьева С.В. заявителю был дан ответ за N _, законность и обоснованность которого также оспаривается заявителем.

Получение указанных ответов при рассмотрении дела Ощепковым Г.Г. не оспаривалось.

Рассматривая дело, суд проверил доводы, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя Министерство образования и науки Российской Федерации, утверждавшей, что во всех ответах на обращения Ощепкова Г.Г. Министерство образования и науки Российской Федерации доводило до сведения заявителя имеющуюся у Министерства образования и науки Российской Федерации информацию о присуждении ученой степени, и правильно пришел к выводу о том, что доводы Ощепкова Г.Г. о том, что все ответы на обращения получены за подписью ненадлежащих должностных лиц, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При этом суд обоснованно указал в решении, что все ответы на письменные обращения Ощепкова Г.Г. подписаны уполномоченными на то должностными лицами, а именно - директором Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Шишкановой И.А. и заместителем директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Игнатьевым С.В.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и соответствуют требования закона.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" в целях обеспечения государственной аттестации научных и научно-педагогических работников Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, утверждаются Положение о Высшей аттестационной комиссии и состав указанной комиссии.

Состав Высшей аттестационной комиссии формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры и включает в себя председателя, заместителей председателя, главного ученого секретаря, членов указанной комиссии.

Организационно-техническое обеспечение деятельности Высшей аттестационной комиссии осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности.

Пунктом 1 Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 года N 474, Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации создана в целях обеспечения государственной аттестации научных и научно-педагогических работников.

Организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации (п. 14 Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 года N 474).

Отказывая в удовлетворении заявления Ощепкова Г.Г., суд обоснованно указал в решении, что права и свободы Ощепкова Г.Г. действиями (бездействием) должностных лиц Высшей аттестационной комиссии и Министерства образования и науки Российской Федерации не нарушались, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконными действий должностных лиц Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации при рассмотрении обращений заявителя, не установлено, несогласие же заявителя с содержанием ответов, направленных в его адрес, не может служить основанием для удовлетворения заявления.

Данных, опровергающих этот вывод суда, в материалах дела не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощепкова Г.Г. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: