Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41936/13 (ключевые темы: договор найма - социальный наем - жилой фонд - коммунальная квартира - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41936/13

Судья Мустафина И.З. Дело N 11-41936/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Максимовой Е.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

с участием прокурора Самойловой И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Эльдарова А.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой Т.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Поповой Т.М. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты N _ жилой площадью _ кв.м. и комнаты N _ жилой площадью _ кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, улица _, дом _, квартира _ с учетом Попова В.В., Царева А.С.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Поповой Т.М., Попову В.В., Цареву А.С. о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

Попова Т.М. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что истец и члены её семьи Попов В.В. и Царев А.С. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - комнате N _ жилой площадью _ кв.м. и комнате N _ жилой площадью _ кв.м., в коммунальной квартире по адресу: город Москва, улица _, дом _, квартира _. Указанное жилое помещение было передано распоряжением префекта Центрального административного округа г. Москвы от 29.12.2006 года N 6592-рзп Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" на условиях заключения договора аренды сроком на пять лет для использования в целях проживания сотрудников организации. 09.04.2007 года между ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" и Поповой Т.М. был заключен договор найма указанного жилого помещения N _ сроком на пять лет, с 29.12.2006 года по 28.12.2011 года. На основании договора найма жилого помещения на спорной жилой площади по адресу: г. Москва, улица _, дом _, кв_, были зарегистрированы Попова Т.М. и члены её семьи Попов В.В. и Царев А.С.

ДЖП и ЖФ г. Москвы с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречный иск к Поповой Т.М., Попову В.В., Цареву А.С. о выселении из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование своих требований указал, что собственником спорного жилого помещения - комнаты N _ размером _ кв.м. жилой площади, и комнаты N _ жилой площадью _ кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, улица _, дом _, кв_, является город Москва. На основании распоряжения префекта ЦАО от 29.12.2006 года N 6592-рзп указанное жилое помещение передано по договору аренды ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района", для использования в целях проживания сотрудника организации. 09.04.2007 года между ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" и Поповой Т.М. был заключен договор субаренды (найма) N _ сроком на 5 лет - с 29.12.2006 г. по 28.12.2011 г. В связи с истечением срока договора субаренды (найма), ДЖП и ЖФ г. Москвы просит выселить Попову Т.М., Попова В.В. и Царева А.С. из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель Поповой Т.М. по доверенности Солнцева И.О. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Попов В.В. и Царев А.С. в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором полагали исковые требования Поповой Т.М. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и снятии с регистрационного учета просили отказать, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, представил письменный отзыв на иск, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Эльдарова А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы Эльдарова А.М. и Голиковой С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Солнцевой Н.О., просившей решение суда оставить без изменений, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма подлежит отмене, а по отказу в выселении истцов из квартиры - оставлению без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, нашла решение суда первой инстанции по первоначальному иску подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые требования Поповой Т.М. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой комнату N _ жилой площадью _ кв.м. и комнату N _ жилой площадью _ кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, улица _, дом _, квартира _.

Указанное жилое помещение было передано распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 29.12.2006 года N 6592-рзп ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" на условиях заключения договора аренды сроком на пять лет, с 29.12.2006 г. по 28.12.2011 г., для использования в целях проживания сотрудников организации.

09.04.2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ Тверского района был заключен договор аренды жилого помещения N ...

Согласно договору найма от 09.04.2007 года N _ жилое помещение - комната N _ жилой площадью _ кв.м. и комната N _ жилой площадью _ кв.м., в квартире по вышеуказанному адресу была передана Поповой Т.М. и членам ее семьи во владение и пользование сроком на пять лет - с 29.12.2006 года по 28.12.2011 года.

На основании договора найма жилого помещения в квартире по адресу: г. Москва, улица _, дом _, кв_, были зарегистрированы Попова Т.М. и члены ее семьи Попов В.В. и Царев А.С.

Попова Т.М. проработала в организации, предоставившей ей жилое помещение, а также в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь _ кв.м., что меньше нормы, установленной п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Других жилых помещений у Поповой Т.М. и членов ее семьи не имеется, истец и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Поповой Т.М. договор социального найма на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и руководствовался п.п. 1.1. п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, из которого следует, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договора социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N711-ПП, настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, спорная жилая площадь, являющаяся собственностью города Москвы и относящаяся к специализированному жилищному фонду, предоставлена истцу в срочное возмездное пользование, на основании договора найма жилого помещения для временного проживания в нем на период трудовых отношений 29.12.2006 г., т.е. после введения в действие ЖК РФ, а соответственно вышеуказанное постановление в данном случае на правоотношения с истцом не распространяется, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма в соответствии с положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Т.М., в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Ссылки представителя истца в исковом заявлении, что в договоре найма, заключенном с Поповой Т.М. отсутствует ссылка на специализированный наем жилого помещения, в связи с чем в соответствии со ст. 51 ЖК РФ с истцом и членами её семьи должен быть заключен договор найма на спорное жилое помещение, являются несостоятельными и основанием к удовлетворению иска не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Из приведенных положений следует, что основанием для предоставления гражданину жилого помещения на условиях социального найма является признание этого гражданина в установленном законом порядке и на законных основаниях малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Материалами дела подтверждается, что Попова Т.М. и члены её семьи в установленном законом порядке не были признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий, не были поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Поповой Т.М., Попова В.В. и Царева А.С. из спорного жилого помещения в связи с истечением срока действия договора аренды и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судом обоснованно указано в решении, что срок действия договора аренды N _, договора найма N _ истек, но Попова Т.М. и члены ее семьи продолжали пользоваться спорным жилым помещением и вопрос о выселении до подачи встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы по настоящему делу не ставился. Вышеуказанные договоры аренды, найма, на основании которых Поповой Т.М. и членам ее семьи было предоставлено спорное жилое помещение, оспорены не были и недействительными не признавались. Попова Т.М. и члены ее семьи постоянно проживают в спорном жилом помещении. Других жилых помещений у Поповой Т.М. и членов ее семьи не имеется.

Согласно ст.ст. 606-607, 610 ГК РФ квартира может быть предметом аренды, при этом в силу ч. 2. ст. 621 ГК РФ, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610ГКРФ).

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы после истечения срока договора аренды и договора найма не было возражений против нахождения спорного жилого помещения в аренде у ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" и не было возражений против проживания в спорном жилом помещении Поповой Т.М. и членов ее семьи, в силу чего, договор аренды и договор найма (по аналогии закона) считаются заключенными на неопределенный срок.

ДЖП и ЖФ г. Москвы вопрос о расторжении договоров аренды и найма в рамках рассматриваемого дела не ставился, следовательно, в силу изложенного, не имеется оснований для выселения Поповой Т.М. и членов ее семьи из спорного жилого помещения.

Решение суда об отказе во встречном исковом заявлении является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на иное толкование положений закона и на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда в части отказа во встречном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года в части обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Поповой Т.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, кв. _, комнаты _ и _ с учетом Попова В.В. и Царева А.С. отменить. В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поповой Т.М. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: