Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42057/13 (ключевые темы: договор цессии - обращение взыскания на дебиторскую задолженность - признание сделки недействительной - ненадлежащий истец - общественное движение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42057/13

Судья суда первой инстанции:

Дорохина Е.М. Дело N11-42057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Пироженко О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Баженовой Л.Б.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г.

по делу по иску Баженовой Л.Б. к РОО "ХНС", НО "Контркриминал" о признании сделки недействительной,

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. был удовлетворен иск Баженовой Л.Б. с РОО "Христианский Немецкий Союз" о взыскании суммы в размере ........... руб. в счет возврата займа, ....... руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и ............... руб. в счет возмещения судебных расходов (л.д. 15-16). Решение суда вступило в законную силу.

13 марта 2012 г. Постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда с Департамента имущества г. Москвы в пользу РОО "Христианский Немецкий Союз" взыскано ......................

Баженова Л.Б. обратилась в суд с иском к РОО "Христианский Немецкий Союз", НОАПП "Контркриминал" о признании недействительным договора об уступке прав требования от 07 сентября 2012 г., по условиям которого РОО "Христианский Немецкий Союз" передал НОАПП "Контркриминал" право требования от Департамента имущества г. Москвы денежной суммы в размере ........... руб., взысканной решением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. в пользу РОО "Христианский Немецкий Союз" (л.д. 11).

Свои требования истица обосновала тем, что она является взыскателем с РОО "Христианский Немецкий Союз" денежных сумм по решению Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. и что целью оспариваемого договора цессии является недопущение обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Представитель ответчика - РОО "Христианский Немецкий Союз" иск не признал.

Представитель третьего лица ЗАО "Русский Коллектор" в судебное заседание явился, пояснил, что право требования денежных сумм, взысканных в пользу РОО "Христианский Немецкий Союз" с ДЖП и ЖФ г. Москвы принадлежит третьему лицу на основании договора уступки прав требования от 30 марта 2012 г. По мнению представителя третьего лица, оспариваемая истицей сделка является ничтожной, однако права на ее оспаривание у истицы отсутствует, т.е. этой сделкой нарушены права третьего лица, а не истицы. Представитель третьего лица пояснил, что в настоящее время ЗАО "Русский коллектор" оспаривает договор цессии от 7 сентября 2012 г. в Арбитражном суде г. Москвы (л.д. 67-68).

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. постановлено:

-Отказать Баженовой Л.Б. в удовлетворении предъявленного к Региональному общественному движению "Христианский немецкий союз" и к Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" требования о признании недействительным и применении последствий недействительности заключенного между юридическими лицами 07.09.2012 г. договора N1/09 об уступку прав требования (цессии).

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Баженова Л.Б, указывая на то, что суд не установил подлинность договора цессии N Ц01/12 от 30 марта 2012 г. между ЗАО "Русский Коллектор" и РОО "Христианский Немецкий Союз".

В заседании судебной коллегии Баженова Л.Б., ее представитель - Лихачева И.Б. жалобу поддержали.

Председатель Правления РОД "Христианский Немецкий Союз" - Чудаков М.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. ст. 166, 153 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Баженова Л.Б. не имеет правового интереса в оспаривании договора цессии от 07 сентября 2012 г., в связи с чем является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным.

Судебной коллегией установлено, что между РОО "Христианский Немецкий Союз" и ЗАО "Русский коллектор" был совершен договор цессии, датированный 30 марта 2012 г., по условиям которого РОО "Христианский Немецкий Союз" передало ЗАО "Русский Коллектор" право требования от ДЖП и ЖФ г. Москвы денежной суммы, взысканной в пользу РОО "Христианский Немецкий Союз" решением 9-го Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. (л.д 40).

Дата совершения этого договора предшествует дате договора цессии, совершенного 7 сентября 2012 г. между РОО "Христианский Немецкий Союз" и НОАПП "Контркриминал" и оспариваемого истицей.

Договор цессии от 30 марта 2012 г. в настоящем деле никем не оспаривался. Доказательств того, что договор цессии был в установленном законом порядке признан недействительным, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что удовлетворение настоящего иска не может повлечь восстановление прав истицы, которые она считает нарушенными, поскольку при признании договора цессии от 7 сентября 2012 г. недействительным, истица не приобретет возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность РОО "Христианский Немецкий Союз", поскольку право требования взысканных в пользу РОО "Христианский Немецкий Союз" денежных сумм до заключения оспариваемого договора было передано ответчиком в пользу другого лица - ЗАО "Русский коллектор".

Как следствие, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истица не относится к указанным в ст. 166 ГК РФ лицам, которые вправе оспаривать договор цессии от 7 сентября 2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил подлинность договора цессии N Ц01/12 от 30 марта 2012 г. между ЗАО "Русский Коллектор" и РОО "Христианский Немецкий Союз", судебной коллегией отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела данный договор не оспаривался и его действительность лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставилась.

Вместе с тем, Баженова Л.Б. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском, если считает, что договор цессии от 30 марта 2012 г. нарушает ее права.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженовой Л.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: